El blog de Libertad Morán

Hasta nunca 2011

2011-12-31T13:58:00.004+01:00

Se acaba otro año. Otro año más. Pero sería injusto decir que ha sido el peor de mi vida. Sería injusto porque hay otros 32 en dura pugna por alzarse con ese título. No obstante siempre recordamos lo que más cerca nos queda. Y, si de mí hubiera dependido, me habría acostado el 31 de diciembre de 2010 para despertarme el 1 de enero de 2012 y, creedme, habría valido la pena. Hubiera valido más la pena pasar este año en coma que haberlo vivido y haberme dado cuenta (una vez más) de la podredumbre que se esconde tras esas sonrisas que parecen cargadas de buenas intenciones. Buenas intenciones ¡y una mierda!

Mi nivel de hartazgo ha llegado a límites que incluso yo creía inconcebibles. Y mira que yo intento poner buena cara, tomarme las cosas con humor (y con ironía y sarcasmo que si no, me muero), incluso de ilusionarme ante determinados sucesos... Pues no hay tu tía, a la que me descuido, ¡pumba! otra hostia.

Por tanto mi grito de guerra se ha sintetizado en un gran, enorme y conciso ¡que os jodan!

A esa familia que no es familia ni es nada (y menos porque lo digan algunos marcadores genéticos): ¡Que os jodan!

A esos amigos de tantos años que han escurrido el bulto, no ya cuando los necesitaba sino mucho antes: ¡Que os jodan!

A los que me critican salvajemente, se compadecen de mí o me insultan (como algunos comentaristas anónimos —y cobardes— de algunos post recientes): ¡Que os jodan! ¡Y mucho!

A esas personas que me muestran buena cara para luego montar algún pifostio y echarme la culpa a mí: ¡Que os jodan!

A todos los que han tratado y todavía hoy tratan de hacerme daño y ponerme la zancadilla: ¡Que os jodan!

Y a todos los que en el pasado, presente o futuro puedan incluirse en las anteriores categorías y a modo de revulsivo: ¡Que os jodan!

Por otra parte a todos los amigos, nuevos y antiguos, que han permanecido a mi lado y me han ayudado en la medida en la que han podido (incluso con una simple conversación), a toda la gente que me ha dado techo y cobijo, que ha compartido su comida, su tabaco, su tiempo y toda su persona conmigo, a los que han conseguido que, aunque fuera por un rato, volviera a sentirme bien y llegara a sentirme otra vez como un ser humano completo, a los que han cuidado a mi perro aquellos dos meses en los que yo no pude y lo hicieron desinteresadamente sin perdirme nada a cambio, a todos ellos: ¡Gracias! Gracias una y mil veces porque sois los únicos que todavía me hacéis creer que merece la pena vivir esta vida de mierda. Y eso vale más que cualquier otra cosa material.

Nos vemos durante este 2012 (al menos hasta el 22 de diciembre, que luego dicen que se acaba el mundo).

La ley del embudo. Ellos y tú.

2011-12-18T17:29:00.003+01:00

El texto que va a continuación no es mío sino de un buen amigo. Un buen amigo que puso en palabras de un modo certero y magistral todo lo que pienso acerca de esa regla no escrita que parece afectarnos a la mitad de la población: la ley del embudo. La otra mitad, está claro, se beneficia de ella.

Él nunca llegó a hacer público este texto, sin embargo en mi opinión debería ser de lectura obligatoria para la mayoría de la gente. Aunque los que se benefician de esta ley ni siquiera se sentirán aludidos (porque, por supuesto, ellos jamás pensarán que su comportamiento pueda estar equivocado).

Cada vez estoy más harta de la actitud y el comportamiento de mucha de la gente que me rodea. Y cada vez me callo menos, lo cual provoca que esa misma gente, acostumbrada a que gilipollas como yo nunca abramos la boca, para colmo monten en cólera. Manda huevos.

Ya lo dije en los agradecimientos del último libro que publiqué hace más de cuatro años y lo seguiré diciendo siempre: la susceptibilidad siempre nace de la mala conciencia. Y yo tengo la conciencia muy tranquila. Los demás supongo que ni siquiera tienen conciencia.

"Desde que tengo uso de razón critiqué a la gente superficial que sólo tenía amigos para salir de marcha y tomar copas y que sólo follaban con simples conocidos que nunca llegaban a ser algo más, que jamás se implicaban en nada que tuviera que ver con alguien.

No obstante he llegado a comprenderlos. Cada día que pasa los entiendo más. Su filosofía de vida es mucho más sencilla. Más fácil. Pues no hay tarea más infructuosa y menos agradecida que la de cultivar las relaciones humanas. Con esto, por supuesto, no quiero decir que todo el mundo sea igual y que no tenga relaciones de cuyo cultivo me sienta orgulloso. Ni siquiera pretendo afirmar que de ahora en adelante dejaré de implicarme en las relaciones que sostenga. Sólo me limito a señalar lo infinitamente descorazonador que resulta relacionarte en un mundo lleno de personas ombliguistas y hostiles, que nunca entienden lo que les quieres decir y cuyo afán más importante es hacer que impere una ley del embudo, favorable a sus intereses, por supuesto.

Ellos pueden sentirse mal, pueden pasarse meses llorando por la persona a la que han perdido. Tú no. Lo de ellos es amor, un amor desaforado que no pueden controlar y del que se sienten esclavos, por eso sufren tanto. Lo tuyo no. Lo tuyo es una tontería adolescente, nada serio, algo a lo que no puedes dar importancia.

Ellos pueden pasarse semanas enteras llorando mientras tú les apartas las lágrimas y les escuchas, por más que lo que te estén contando se esté repitiendo, por más que sea la enésima vez que escuchas lo mismo, te callas y aguantas estoicamente porque sabes que hay cosas que necesitan ser repetidas mil veces. Pero si lo haces tú eres un pesado que se aferra al pasado y que no consigue pasar página.

Ellos pueden emborracharse para ahogar las penas y tú estarás al lado de ellos esperando a que exploten en algún momento de la noche y rompan a llorar. Tú no, tú tienes que ser una persona madura que no hace esas cosas y que no se emborracha porque la solución a los problemas no es el alcohol.

Ellos pueden llamarte a las tres de la mañana si se encuentran mal. Si lo haces tú, eres un paranoico obsesivo que debería dormir.

Ellos pueden pasarse años hablando de la misma persona que les dio la espalda. Si tú lo haces es que te aferras al pasado y tienes un problema.

Ellos pueden tener un mal día y mandarte a tomar por culo a la primera de cambio, cosa por la que no te puedes enfadar. Tú, si no sonríes las veinticuatro horas, es que tienes un problema depresivo que está haciendo que seas un amargado de por vida.

Ellos pueden meterse en tu vida y decirte cómo tienes que hacer las cosas, lo que deberías estar haciendo en todo momento para que tu vida sea mejor. Pero ay de ti si un día osas dejar escapar de tu boquita una opinión que no vaya acorde con lo que ellos quieren escuchar.

Ellos pueden tirarse a media provincia si hace falta y tener millones de relaciones fallidas porque están buscando al amor de su vida. Pero si lo haces tú serás una puta que mendiga caricias y afecto en brazos de desconocidos y que repite patrones de conducta.

Ellos pueden enfadarse si se encuentran mal y no los has llamado para comprobar cómo estaban. Ellos ni siquiera saben cuándo tú estás mal porque o bien no lo saben ver o bien, cuando vas a decirlo de viva voz, le quitan importancia a tus problemas con desdén y ponen por encima los suyos (ésos sí que son problemas).

Ellos pueden cometer errores mientras tú les das cuartelillo porque asumes que todo el mundo puede equivocarse y nadie es perfecto. Hasta le quitas importancia a sus errores, los dejas pasar. Pero si te equivocas tú tendrás que soportar que durante años te lo estén restregando por la cara y que en cada discusión lo utilicen para llevar la razón por cojones, aunque con el recordatorio te estén haciendo daño.

Ellos pueden quejarse de lo mal que les va en sus vidas. Si lo haces tú, es que te estás haciendo el mártir y la víctima.

A ellos les puede ir mal en sus relaciones y te lo relatarán mientras esperan consuelo. Si tú haces lo mismo no tienes por qué quejarte porque esas situaciones las has provocado tú. Ellos se han visto arrastrados por la vorágine pero tú has conseguido que te pase lo que te pasa porque te has expuesto a eso y es tu responsabilidad, así que deja de quejarte y afróntalo.

Ellos pueden criticar y despotricar contra el mundo que les rodea porque no les parece justo o porque se sienten mal. Si lo haces tú es que te estás envenenando y acabarás mal.

Ellos se sienten muy dolidos si no asistes a una reunión que han organizado porque tú deberías estar ahí con tus amigos, dónde vas a estar mejor, cómo vas a tener otros planes. Pero si un día les llamas porque te encuentras mal y necesitas irte de cervezas y salir de casa sea como sea, ellos te dirán que están ocupados, o que van a pasar tiempo con sus parejas. Y nadie podrá decirles nada porque están en su derecho de emplear su tiempo libre como les plazca.

Ellos pueden ponerse bordes a la hora de hablar porque es su tono de voz. Tú te pasas si dices un taco o utilizas la ironía.

Ellos pueden pasar de ti si les surge un plan mejor o si no les apetece salir, y tú lo entiendes, cada uno hace lo que quiere con su tiempo libre, insisto. Pero tú siempre tienes que estar listo para cualquier plan que ellos propongan o si a ellos les apetece salir, o si a ellos les apetece estar veintiocho horas hablando sobre la uña del dedo gordo de su pie izquierdo. Luego, cuando rechacen diez de tus planes y te acostumbren a que sean ellos quienes propongan porque nada de lo que dices para hacer les parece bien, la resulta es que tú nunca propones planes y, por eso, sacan la conclusión de que no quieres pasar tiempo con ellos y tomas, flípalo, la posición fácil de que te llamen. Y digo flípalo porque estás hasta la polla de enviar mensajes los viernes y los sábados para salir a tomar una copa o cenar y que no te conteste ni Vodafone Publicidad.

Ellos pueden tener muchas cosas que hacer y estar la mar de ocupadísimos. Tú tienes que ser un Seven Eleven: siempre dispuesto.

Ellos pueden encerrarse en sí mismos porque lo necesitan y no hablar con nadie. Si lo haces tú, terminarás solo por los siglos de los siglos porque estás apartando a las personas que te quieren de tu lado.

Ellos pueden tener otros amigos especiales, otros mejores amigos, con los que tienen una relación más estrecha que contigo. Es normal, ¿no? Nunca pretendiste ser lo más de lo más en la vida de nadie. Pero tú no puedes tener otros amigos especiales. Ellos han de ocupar los primeros puestos en tus prioridades.

Si hay una pelea, tú tienes que pedir perdón, porque ellos son así y te quieren y nada de lo que te han dicho ha sido de mala fe. Si esperas que ellos te pidan perdón por algo que a ti te ha dolido, te aconsejo que te compres una silla para sentarte y una escoba para ir barriendo el desierto como método de entretenimiento.

Si te encuentras en una situación grave, ellos te reprocharán el montón de cosas que haces mal. Pero si ellos se encuentran en el futuro en la misma situación, en su caso siempre será distinto.

Ellos pueden estallar y mandarte a la mierda sin motivo. Si lo haces tú, sea sin motivo o con él, es que eres un intransigente con el que no se puede hablar, que no quiere razonar y que no se responsabiliza de sus problemas.

Ellos pueden evitar hablar de un problema porque se encuentran cansados o no les apetece discutir. Si lo haces tú es que no te enfrentas cara a cara a la realidad.

Ellos pueden decir las cosas malas que creen ver en ti porque están siendo sinceros. Incluso pueden hacerlo en forma de ataque. Y si alguien dice cosas buenas por otro lado, ellos se vanagloriarán y dirán que los otros sólo te están dorando la píldora y que no son tus amigos de verdad. Si tú expresas algo que te molesta, el problema es tuyo, porque ellos son así y no van a cambiar.

Ellos pueden exigir más y más de ti hasta exprimirte. Pero si tú exiges que ellos hagan contigo lo mismo que tú haces con ellos, es que no entiendes el concepto de la palabra amistad.

Pues bien, ha llegado el momento de que ellos dejen de practicar la ley del embudo y de que tú te pongas en tu sitio de una maldita vez. Porque mereces el mismo trato que das y que se te tome en serio. Y porque ya te has cansado de que te tomen por el pito del sereno".

Razones para mandar todo (y a todos) a tomar por culo (y III)

2011-11-17T21:00:00.002+01:00

SIN LIBROS LA VIDA SERÍA UN INFIERNO

Pues sí, la vida sería mucho más aburrida sin libros. Sin embargo, sin MIS libros, MI vida sería mucho más tranquila.

¿En qué momento pensé que publicar novelas era una buena idea? No lo recuerdo con exactitud pero creo que era demasiado joven como para calibrar las consecuencias. Así que si hay por ahí alguna jovenzuela que sueña con entrar en algún “Olimpo Literario” con sus geniales novelas, que se lo vaya quitando de la cabeza. Escribir mola, publicar no.

Para empezar, publicar mata todo atisbo de originalidad que pueda haber en ti. Y lo que es peor, algo que antes era para ti una necesidad, una vía de escape y/o un placer pasa a convertirse en una obligación. Una obligación muy jodida.

Mentiría si dijera que he dejado de escribir. No, estoy escribiendo esto. Escribo artículos para revistas y webs (que, por supuesto, no me pagan), escribo mails, escribo a través de los muros de medio Facebook e incluso escribo tweets. Pero ya no escribo lo que antes me gustaba escribir: novelas.

No es que no tenga ideas. Al contrario, las tengo e incluso toman forma en mi cabeza y casi sin poder evitarlo hasta voy conformando frases. La cuestión es que luego no me apetece sentarme a volcar esas ideas sobre un soporte que pueda conservarlas. No me sale. O me domina la desidia y me pregunto: “Total, ¿para qué? No merece la pena el esfuerzo”. No escribo para mí. No escribo para el público. Todo me da igual. No tengo la cabeza lo suficientemente clara (por si lo dudabais, esta “bruma mental” es otra de las geniales consecuencias de la fibromialgia).

Luego está la otra cuestión en liza. Si la acción es que alguien escribe y publica novelas, la lógica reacción es que haya alguien que las lea. Hecho que no deja de ser mero alimento para el ego. A todos nos gusta gustar. Pero también sabemos que es imposible gustar a todo el mundo (aparte de que sería totalmente contraproducente). En mi cuenta de correo recibo mails de todo tipo: a unas personas les gusta lo que escribo, a otras no, a otras les resulta indiferente y otras, lo siento, pero es que ni siquiera entiendo lo que me dicen.

El problema viene cuando se publica para un nicho de mercado tan concreto y escogido como el público LGTB (y afinando aún más, para el público lésbico) en el que, tarde o temprano, todos nos conocemos aunque sea de oídas. Y yo, por alguna razón que se me escapa (ya veis, soy así de lerda), despierto muchos odios. Odios que son alimentados por determinadas personas (del género femenino más concretamente) no sé si porque en algún momento les levanté una novia (cosa que dudo) o simplemente porque no tienen nada mejor que hacer con su vida, aunque traten de dar una imagen de erudición y gustos elevados. Personas que, cuando ves la cara que gastan, podrías pensar que al menos serían simpáticas. Pero no lo son, son orcos malfollados que me la tienen jurada porque en algún momento le comieron el parrús (según me cuentan) a la payasa que escribió aquellas líneas sobre mi relación con familia, amigos y conocidos y que siempre ha pensado que yo era una mindundi. Y es que la payasa en cuestión es también una payasa con muuuucho talento en tantos campos artísticos que ahora mismo no tengo tiempo de enumerar pero que, casualmente, a día de hoy no ha conseguido ninguna repercusión en ninguno de ellos. Ahora comparte su arte en petit comitè como todo hijo de vecino porque, además, no piensa venderse al capital. Aunque bien que se vendió a él haciendo un MBA para poder entrar con todos los honores en el corporativismo empresarial. Y es que, claro, angelito, todos tenemos que comer algo, aunque sean nuestras propias palabras.

Sí, evidentemente, me estoy refiriendo a personas con nombres y apellidos (y algunos muy bien puestos y definitorios de la persona que los lleva), lo que pasa es que, al contrario que alguna de ellas, tengo un poquito más de clase y elegancia y no veo motivo para darles una publicidad que no merecen. Aún así, sigo sin entender por qué se meten conmigo y no con tanta escritora que hay por ahí que se cree Virginia Woolf reencarnada (¡ah, claro, es que son amigas! Qué cosas tengo, de verdad…). Yo nunca he ido de nada. Jamás he adoptado una pose para venderme ni como escritora ni como persona. Es más, odio a tanto papanatas suelto que se cree alguien únicamente por autodenominarse artista y que no ha hecho nada en su puta vida.

Si algo soy o intento ser, aparte de coherente, es objetiva conmigo misma. Yo no soy nadie para creerme más que quien esté a mi lado. La gran mayoría de los que publicamos o hemos publicado (o publicarán en el futuro) somos mediocres. Ser mediocre no es ser malo, ser mediocre es estar dentro de la media. Yo abrazo mi mediocridad sin problemas, sabiendo que tengo mi pequeña cuota de público. El orco malfollado antes mencionado se atrevió incluso a insultar a ese público porque me leía a mí y no era capaz de consumir productos culturales más elevados. El orco malfollado, pese a toda su exquisita cultura, no acaba de entender que igual que no nos gusta el fascismo político tampoco nos gusta el fascismo cultural. Yo he leído a suficientes clásicos como para haberme dado cuenta de que muchos están sobrevalorados. En mi opinión, por supuesto, cuestión que nadie acaba de entender ni mucho menos respetar. Y si yo decido emplear mi tiempo libre leyendo libros de zombies en lugar de El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha estoy en todo mi derecho a hacerlo. Igual que si prefiero ver series yanquis en lugar de repasarme la filmografía de la edad de oro de Hollywood al completo. Es mi puta decisión (y la de cada uno) y nadie tiene derecho a menospreciarme por ello. Y es que la humildad es algo que ciertas personas no conocen ni por equivocación.

A esas personas les podría dar una alegría ahora mismo anunciándoles que no pienso publicar más (afortunadamente, que yo escriba o no, es algo contra lo que no pueden hacer nada). Y la verdad es que muchas veces lo pienso. No porque me preocupen nuevos ataques de habitantes de Mordor sino porque hace mucho que dejé de disfrutar con la escritura. Pero, sin lugar a dudas, los ataques de las criaturas de los reinos de Sauron serían un perfecto acicate para seguir publicando. Sólo por joder las personas hacemos lo imposible. Así que ya sabéis (lo digo por si me leen, porque para despreciarme tanto se enteran de todo lo que hago al momento, como si estuvieran pendientes de cada uno de mis pasos).

TODO LO QUE NECESITAS ES AMOR

¿De verdad? Después de ver cómo mi familia, mis amigos y gente que no conozco (pero a la que debí de levantarles alguna novia, ya os digo) se dedican a joderme, herirme, juzgarme, criticarme y humillarme, ¿de verdad creéis que lo que me hace falta es otra persona más que me dé por culo?

Mi vida sentimental es un asco desde hace años. Una vez, una de esas “geniales” amistades que hago yo me dijo que no me quejara, que a cambio había tenido mucha vida sexual. Acabáramos. Para este ser era preferible pasarse años follando pero no hacer el amor nunca. Curiosamente para su propia vida siempre prefería el sexo con alguien con quien tuviese una relación, a ser posible profunda y exquisitamente romántica. Yo podía conformarme con un simple polvo. ¿Por qué iba a necesitar algo más?

La cuestión radicaba en que yo ya follaba antes de los veinte y esta persona no lo cató hasta los treinta (principalmente por no asumir su homosexualidad). Lo de que he follado mucho es una completa exageración. He follado con muchas personas distintas, que ni es lo mismo, ni implica que haya sido satisfactorio. Por otro lado, las relaciones las puedo contar con los dedos de una mano (y alguno sobraría, seguro) y casi ninguna me ha dejado un buen recuerdo. ¿Por qué? Porque las mujeres están total y definitivamente locas. Como un cencerro, vaya.

Con los tíos no tengo ningún problema, sean gays o heteros. Con los gays me llevo de maravilla y con los heteros no tengo ningún problema de comunicación: si los dos queremos besarnos, lo hacemos; si los dos queremos follar, lo hacemos y si los dos queremos pasarnos la tarde jugando a la Play, pues tres cuartos de lo mismo. En cambio las mujeres me dan tantos quebraderos de cabeza que no puedo evitar plantearme volverme completamente heterosexual con tal de no tener que aguantar más sus incoherencias y soplapolleces.

¿Qué? ¿Os pensabais que por publicar libros de bolleras eso me convertiría en una especie de Casanova lésbica? Nada más lejos de la realidad.

Las mujeres se suelen acercar a mí por variadas razones: escribo libros, son amigas de gente a la que conozco, de repente y por alguna extraña razón que no comprendo me encuentran arrebatadoramente interesante… Lo que sea. Entonces me persiguen (y la llegada de las redes sociales ha conseguido que el mareo al que me someten sea desquiciante): que si quieren conocerme, que si quedamos, que si salimos, que sin entramos, que si te como la boca como si no hubiera un mañana y luego me voy a casa tan pancha dejándote con dos pares de narices y un calentón del quince… Da igual. La cuestión es marearme y conseguir que acabe por no entender nada. Y pobre de mí si en algún momento se me ocurre decir esta boca es mía. Que he llegado a escuchar, de labios de una que me había metido la lengua hasta el esófago, que es que no estaba interesada en el sexo, que para ella no era importante. Y yo, mientras, tratando de que la mandíbula no se me partiera contra el suelo.

Podría optar por ser yo quien llevara la voz cantante pero, dejando aparte el hecho de que para ligar soy una pánfila, cuando se me ocurre proponerle a alguna fémina quedar, huyen de mí como si les estuviera proponiendo matrimonio o quisiera descuartizarlas con una cuchilla oxidada. Joder, que sólo es tomar una cerveza o una copa, hablar un rato y si no hay nada que rascar pues mucho gusto y hasta pronto.

Y ya no es que me ocurra con objetivos más o menos románticos sino que es que parece que porque me gusten las tías me las tenga que follar a todas. Ya ni amigas puede tener una (aunque, francamente, no sé cómo todavía me quedan ganas de intentarlo). Porque parece ser que todas las tías se piensan que las quiero entrar (repito, soy lerda ligando) o que en el mundo bollo no se permiten las amistades entre tías (o, al menos, entre cualquier otra tía y yo). Que a veces me dan ganas de soltar: “Mira, bonita, que te saco casi diez años y ni siquiera eres mi tipo, sólo pretendo salir de casa (para variar), tomar un café, charlar y comprobar si todavía hay algún ser humano que merezca la pena; violarte no entra en mis planes. Además, eras tú la que tantas ganas parecías tener de quedar conmigo, cojones”. Luego seguro que me acusan de lesbofobia pero es que no es para menos.

A tomar por culo. Voy a abrazar la heterosexualidad con todas mis fuerzas. O ponerme polla y ser lo que realmente soy en mi interior: toda una marica. Y de paso reabrir el Lío, que al menos me lo iba a pasar bien.

CONCLUYENDO QUE ES GERUNDIO

En resumidas cuentas, que estoy hasta el coño de todo y de todos. Estoy hasta el coño de que hasta el último mono se queje y merezca ser escuchado (y encima respetado) y yo no. Estoy hasta el coño de que cada día que pasa las personas merezcan cada vez menos ese calificativo. Estoy hasta el coño de tratar de ser correcta, coherente y buena persona y que no reciba más que zancadillas y patadas en el culo. Estoy hasta el coño de romperme los cuernos tratando de mejorar mi vida y que al final lo único que ocurra sea que la tumba que estoy cavando sea cada vez más profunda. Estoy hasta el coño de poseer infinidad de habilidades y aptitudes pero no un puto título que lo refrende mientras que gilipollas cuyos títulos están comprados por papá consiguen todo lo que les apetece, muy a menudo a mi costa, porque soy yo la que acabo haciendo el trabajo que deberían hacer ellos. Estoy hasta el coño de estar hasta el coño. Y estoy hasta el coño de callarme y dejar pasar. No pienso callarme ni una sola vez más; si me tocas las narices, te voy a contestar y me va a dar igual que te lo tomes a mal o que mis palabras te hieran. No pienso seguir poniendo la otra mejilla, no pienso seguir agachando la cabeza. Es más, tengo la sana intención de partirme la cara con cualquiera que se atreva a seguir dándome por culo. Que con los años, a fuerza de tragar mierda, una se ha ido haciendo cada vez más fuerte. Y ha sido la paciencia la que me ha impedido reventar a hostias a mucho subnormal. Ya no me queda más paciencia. Incluso aunque me revienten la cara a mí, lo preferiré a quedarme quieta otra vez como he hecho siempre.

Esto ha sido una declaración de principios. Ya no tengo NADA ni me queda NADA a lo que agarrarme. O lo que es lo mismo, no tengo NADA que perder. Y cuando alguien no tiene NADA que perder, le importan una mierda las consecuencias.

Nota Final: Plagiándome a mí misma y a mis mediocres noveluchas, les recuerdo a quienes se hayan sentido aludidos de algún modo que la susceptibilidad SIEMPRE nace de la mala conciencia.

Razones para mandar todo (y a todos) a tomar por culo (II)

2011-11-17T15:00:00.002+01:00

LO IMPORTANTE ES TENER SALUD

Qué gran verdad es esta, ¿no? En el fondo lo único importante es tener salud porque con salud lo puedes hacer todo. Mi salud ha sido siempre estupenda, oigan. No he tenido cirugías mayores (salvo la que corrigió mi estrabismo a los cinco años), nunca me he roto un hueso y no he pasado más que el sarampión y la varicela. Mis análisis de sangre muestran a alguien más sano que una manzana. Mis pruebas salen siempre limpias y no tengo síntomas de nada. Claro que lo de no tener síntomas no sabía yo que también podía ser síntoma de padecer una enfermedad asintomática…

Desde el inicio de la veintena hasta hace poco más de año y medio he mantenido un arduo peregrinaje de especialista en especialista explicándoles una serie de situaciones y dolencias que no podían más tarde verificar con ninguna prueba. Estoy segura de que muchos me creyeron una simple hipocondríaca gastando dinero del erario público.

Pero no. Después de más de once años mis crecientes dolores óseos, musculares y cefálicos, mis intermitentes depresiones, mi ansiedad, mis desórdenes gastrointestinales, síndromes variados y demás afecciones tenían por fin un diagnóstico: fibromialgia. Una enfermedad canalla que aparece bien por factores genéticos, bien por factores ambientales (como producto de grandes tensiones emocionales) o bien como una combinación de ambas. Mi abuela la padece y creo que de tensiones emocionales ando bien servida a estas alturas así que está muy claro de dónde me sale (es curioso cómo todo lo malo que tengo a nivel físico —fibromialgia, antecedentes de cáncer, problemas en la visión y otras tantas afecciones— me vengan única y exclusivamente por mi familia materna. Y porque a la paterna no la conozco, que si no…).

Sin embargo, aunque a pie de calle se sigue sabiendo algo más que antes sobre la fibromialgia, se la continúa considerando una enfermedad de débiles mentales. O incluso personas que ya conocen a alguien que la padece llegan a creer erróneamente que todos los enfermos son iguales.

A mí se me ha llegado a acusar de pensarme a mí misma como enferma, es decir, como si me gustara estarlo. A los veinte años era una persona perfectamente capaz de tener dos trabajos, intentar estudiar, dirigir un programa de radio semanal, hacer voluntariado, salir de copas dos o tres días a la semana y el resto no llegar a casa antes de medianoche y eso sin contar con que limpiaba la casa, hacía coladas, planchaba y doblaba mi ropa y hacía la compra. Con el tiempo y siempre lenta y progresivamente —pero sin pausa— toda esa actividad fue disminuyendo a ojos vista. Yo sabía que no era normal, ni siquiera aludiendo a esa socorrida frase de “ya no tengo veinte años”. Pero nadie me hacía caso, me tomaban por débil y pasaban a otra cosa. Y, mientras, yo continuaba empeorando.

Cuando llevas años sin poder descansar, cuando llevas años en los que la cama se ha convertido en tu peor pesadilla porque da igual cómo te pongas que no conseguirás estar cómoda, cuando suena el despertador y hace apenas un par de horas que te has dormido del mero agotamiento de dar vueltas y te levantas peor de lo que te acostaste tal vez puedas ir a trabajar pensando que a la noche podrás descansar. Pero esa noche tampoco podrás hacerlo. Ni a la siguiente. Ni a la otra. Y al cabo de un tiempo hay mañanas en las que no puedes ni levantarte de la cama. Es más, es que ya eres incapaz de verle un sentido. Y tu vida se vuelve una espiral de dolor agravada además por el hecho de que nadie te apoya ni te cree (pese a saber de tu enfermedad) y que la mayoría sólo es capaz de acusarte de debilidad y de que es que te resulta más fácil actuar así que echarle valor.

Para joder más, el único tratamiento que existe es meramente paliativo. Así que cada día tengo que ingerir entre diez y quince pastillas (antiepilépticos, antidepresivos, ansiolíticos, analgésicos de tipo medio… amén de un protector de estómago, claro) con lo cual no sólo las dolencias y afecciones no remiten del todo sino que además tengo que vivir la vida como un puto zombie.

ASI QUE, HIJOS DE LA GRAN PUTA, ¿DE VERDAD CREEIS QUE ME GUSTA TODO ESTO? ¿DE VERDAD CREEIS QUE ES UN GUSTAZO ESTAR ASÍ Y NO SER CAPAZ DE LLEVAR LA VIDA QUE LLEVABA ANTES? ¿DE VERDAD PENSÁIS QUE ES UNA BICOCA VERTE CON POCO MÁS DE TREINTA AÑOS Y SIN FUERZAS? MAL RAYO OS PARTA Y OS MANDE LO MISMO A VOSOTROS PARA QUE VEÁIS LO DIVERTIDO QUE ES.

EL TRABAJO ES SALUD

El trabajo es básico para todo: organizar tu rutina, llenar tu cuenta corriente e incluso, con suerte, sentirte realizada como persona. Para mí los empleos que he tenido hasta ahora han cumplido sólo las dos primeras funciones ya que el trabajo que cumple la tercera, hoy por hoy, no me da de comer (y no me refiero a escribir sino al trabajo editorial que ya estoy haciendo).

Durante toda mi vida laboral he ido encadenando como he podido decenas de trabajos temporales. Y todavía, a día de hoy, tengo que soportar que las propias entrevistadoras de las ETT me pregunten que a qué se debe tanto cambio. Que a ninguna les haya hecho una cara nueva es muestra de la gran paciencia y autocontrol que poseo.

He trabajado en lo que he podido y en todos esos empleos he tratado de aprender algo confiando en que al final, ese continuo aprendizaje me sirviera para que en alguno de esos trabajos decidieran pedirme que me quedara un ratito más.

Yo, persona sin títulos, pero con experiencia me quejo de que ahora no me cogen en ningún sitio. Otros, personas con títulos y con o sin experiencia se quejan de lo mismo. ¿Dónde está el problema aparte de en la recurrente crisis? Hace unos años existía la misma precariedad laboral y se cebaba en los mismos que ahora, la gente joven, pero a nadie le preocupaba. Yo presentía que tarde o temprano toda esa burbuja (inmobiliaria, económica, laboral) que propiciaba que las empresas se gastasen un dineral en sub-sub-subcontratar a una persona para que llevase a cabo tareas de lo más peregrinas (y que deberían haber sido obligaciones de una plantilla fija que solía rascarse la barriga) nos terminaría explotando en la cara. Pero en aquel momento nadie salía a la calle a manifestarse. Es más, aunque muchos también andábamos “indignados” ya por aquel entonces, parecía de mal gusto protestar en medio de semejante estado de bienestar.

Y ahora quienes arreamos con las consecuencias somos los mismos de siempre. Yo no tengo trabajo y no consigo uno pese a que me apunto hasta en ofertas de sexadora de pollos, por tanto no tengo dinero y sin dinero no puedo pagar el alquiler ni comprar comida. Como no puedo pagar el alquiler ni comprar comida estoy muy débil físicamente y es posible que me echen del piso. Y como no tengo ni familia ni amigos a quiénes recurrir, me convertiré en una sin techo. Pero, por supuesto, para muchos la culpa será sólo mía porque me quejo por nada. Ojalá, os lo deseo fervientemente y con todo mi corazón, algún día os pase la misma “nada” que a mí y tengáis que pasar por lo mismo que yo estoy pasando. Y que para entonces, yo esté en vuestra posición presta a pisaros la cabeza como ahora lo estáis vosotros conmigo. No deseo nada más, de verdad.

MONEY, MONEY, MONEY… MONEY MAKES THE WORLD GO ROUND

Ya hablé de esto al principio. No tengo dinero. Nunca lo he tenido. Mi infancia se rigió por la máxima del “No se puede”. Nunca se podía. Y cuando, por algún milagro o alineación de planetas, recibías algo siempre te hacían sentir culpable, dejándote muy claro que en absoluto lo merecías.

Después, cuando ya estaba por mi cuenta, nunca he tenido un trabajo lo suficientemente estable ni un sueldo lo suficientemente generoso como para ahorrar. Si una vez descontados los gastos del alquiler, las facturas y la comida me quedaban cien o ciento cincuenta euros, ¿qué iba a hacer? ¿Ir de casa al trabajo y del trabajo a casa sin un momento de respiro día tras día, mes tras mes para ahorrar un par de miles? Sí, claro que podría haberlo hecho y estar a día de hoy igual de jodida pero mucho más frustrada porque el par de miles tampoco hubieran durado mucho. Curiosamente todas las personas que han criticado mi incapacidad para ahorrar son las que nunca han tenido problemas de dinero, tienen trabajos estables, sueldos abultados y todavía pretenden que sus padres les paguen gastos extra como la visita al dentista o el cambio de carburador del coche.

Pero el problema estriba en que ahora, sin dinero, he perdido mi condición de ser humano. Ahora, para muchos, tan sólo soy un despojo que no merece ni la pena ni una puta mirada. Por el contrario, si mañana me tocasen los EuroMillones y mi cuenta de repente pasara a tener diez dígitos (o siquiera cinco) volvería a ser, milagrosamente, una persona de nuevo.

Así que, a quien me juzga por lo que tengo en lugar de por lo que soy, que le den mucho por el culo. Pero que mucho. Y que la vida le acabe dando lo que tanto asco le da.

CONTINUARÁ...

Razones para mandar todo (y a todos) a tomar por culo (I)

2011-11-17T09:00:00.005+01:00

Desde que en 2008 estalló la crisis mi vida ha ido dando tumbos mucho más de lo habitual. Y eso que a mí lo de la crisis nunca me ha impresionado demasiado. Yo miraba (y miro) a mi alrededor y sigo viendo lo mismo de siempre: gente y más gente que continúa gastando dinero en cosas superfluas. Puede que menos que antes pero se sigue haciendo. Lo que la gran mayoría de gente está viviendo como crisis es exactamente la misma situación que yo he estado viviendo toda mi puta vida. Por tanto, la crisis que yo estoy viviendo sí que es de terror.

Por otro lado yo he sido de esas idealistas que llevaba mucho tiempo hablando de crisis pero no de una económica sino de una crisis moral, emocional, cultural, de ideas… Todo va en el mismo saco pero es que el dinero siempre hace más pupa. Aunque luego digan que no es lo más importante. Que hay cosas que lo son más. Pues bien, si yo ahora tuviera dinero (y ya no hablemos de cantidades millonarias sino de un miserable sueldo de mileurista a final de mes) me la sudaría todo. No viviría con el estado de nervios con el que (mal)vivo. Y a todas las personas que, intencionadamente o no, me están haciendo polvo las podrían dar mucho por el culo.

Pero no tengo dinero y sí mucha frustración, mucha rabia y mucho sentimiento negativo. Harta de poner la otra mejilla, de aquello de “a mal tiempo buena cara”, de mirar siempre hacia adelante y no dejarme llevar por la tristeza ha llegado el momento de decir basta y cagarme en la puta madre que parió a todos. No sólo he llegado al límite sino que lo he sobrepasado hace ya tres o cuatro pueblos. No puedo más. Estoy harta de callarme todo, de ser políticamente correcta, de lamerme las heridas en un rincón para luego volver a la calle y que me vuelvan a reventar la cara a hostias. Ya no más. No pienso volver a ser el saco de arena de nadie ni volver a callarme nada para no herir los sentimientos de quien continuamente hiere los míos. No pienso dejarme juzgar tan duramente por quien no podría soportar la dureza de su propio juicio. A tomar por culo todo. Tratando de ser una persona coherente, buena y justa todo el mundo me ha dado de lado así que, ¿qué puede importar convertirme en la hija de puta que muchos están convencidos que soy?

Esto va dedicado a todos los que se han preguntado qué coño me pasaba, no con preocupación sino con asombro (porque se supone que no tengo motivos para ser infeliz). A todos los que me odian (y que seguro van a encontrar muchos más motivos para hacerlo). A todos los que han sido incapaces de utilizar la empatía y comprenderme (pero a los que yo he tenido que comprender en todo momento y situación). A todos aquellos vampiros emocionales que se lo van a pasar pipa viéndome sangrar (menudo festín, ¿eh?) y también al resto que, a juzgar por la parrilla televisiva, lo único que les interesa es la carnaza y el barrillo, los detalles obscenos y las miserias personales. Hace mucho que dejé de tener pudor y ya todo me importa una mierda. Aquí todo el mundo se queja. Llevo años escuchando las quejas de los demás. Por qué parece ser que a mí no se me permite y, para colmo, se me critica que lo haga es algo que todavía no comprendo. Pero ya me da igual, quien no quiera escuchar quejas, que no lo haga. Pero que luego no me pida a mí que sea quien escuche porque lo único que haré será mandarle a la mierda.

FAMILIA NO HAY MÁS QUE UNA

¡Y menos mal! Porque lo que es yo no creo que hubiera podido soportar tener varias como la mía. Y menos mal también que son pocos, que si no hace tiempo que hubiera cometido parricidio.

Mi familia se compone de, por seguir el orden lógico que todos conocéis (aunque a mí me resulte ajeno):

- Un padre que pasó de mí nada más nacer pero al que quince años después le picó la curiosidad y me buscó para conocerme. Tras verle no más de media docena de veces y comprobar que era el desequilibrado dipsómano cabrón que siempre me dijeron que era, le mandé a la mierda. Ya tenía bastantes problemas que manejar por aquel entonces como para añadirle a la lista.

- Una madre que me abandonó no una sino varias veces y que sobrevivió, siempre por este orden, a los ochenta, la heroína y un cáncer de pecho pero que sucumbió a un segundo cáncer por creerse inmortal y pasar olímpicamente de hacerse revisiones. Tensa y desquiciante son palabras que se quedan cortas para definir nuestra relación. Fue como la típica tía loca que tienen todas las familias y que aparece y desaparece sin previo aviso, con la salvedad de que no era mi tía sino mi madre. Siempre fue la oveja negra de la familia y se la criticó hasta la saciedad. Pero, chico, fue morir y subir a los altares con una rapidez pasmosa. Claro que ya había una sustituta, una ovejita a rayas negras y rosas que les venía de perlas para proyectar todas sus frustraciones: YO. Y todo porque yo, harta de chantajes emocionales, mierdas ajenas y humillaciones de todos los colores durante más de treinta años, me negué a verla antes de morir. Hecho del que ni me arrepentí en su momento ni creo que me arrepienta nunca.

- Unos abuelos maternos que voluntariamente se hicieron cargo de mí al ver el panorama creado por los sujetos anteriormente mencionados pero que se pasaron las siguientes tres décadas recordándome constantemente cuánto habían hecho por mí y la gran cantidad de sacrificios realizados por el bien de un estorbo como yo. Malos tratos físicos y psicológicos que, al no ser constantes (me refiero a los físicos porque los psicológicos nunca decayeron ni un ápice), no parecían tan graves. Cuando tenía dieciséis años, una media de sobresaliente y no pisaba la calle ni por asomo me dijeron que me largara de casa porque, según me argumentaron, iba a acabar con ellos. A partir de ese momento me lo decían cada quince días. Y todavía se extrañaron de que acabara haciéndoles caso. Su máxima era que, ya que me habían criado, tenían derecho a decirme todo lo que quisieran, aunque yo no tuviera culpa de nada.

- Unos tíos (él, hermano de mi madre; ella, su mujer y parte de esta puta familia desde que tenía quince años; ella, claro, no yo): Hasta mi adolescencia adoptaron el papel de guays fingiendo ser mi soporte (claro, ellos eran jóvenes, fumaban porros, hablaban de sexo sin tapujos…) pero se les cayeron las máscaras el día que vieron confirmada (porque, me digan lo que me digan, ya lo sabían puesto que mi tía había leído mi inédita y bisexual primera novela) mi condición de desviada. Su reacción sólo puede calificarse de infantil e histérica, muy poco acorde con la madurez de la que ellos se jactaban. A partir de entonces se alinearon con el enemigo, aleccionándome cada vez que tenían oportunidad. Cuando comencé a publicar se dio una curiosa circunstancia: presumían y se jactaban de su sobrina escritora pero, aduciendo falta de tiempo y costumbre, no leían ninguno de mis libros. Curiosamente mi tío ha tenido el santo cuajo de explayarse durante media hora hablándome de lo mucho que le había gustado El código Da Vinci. Y mi tía finalmente tuvo que hacer el esfuerzo de leerse uno casi por vergüenza, al ver que una amiga suya tenía más interés por leerme que ella misma.

-Dos primos, hijos de los anteriores. Por edad el mayor ha ejercido funciones de hermano (dos años menor que yo) y el pequeño ha ejercido funciones de sobrino (dieciocho años menor que yo). El mayor, parece ser que no contento con haberme sacado a patadas del armario hace quince años porque a él se le puso en la punta de la polla, llegó un día en que que decidió que mantener contacto conmigo no le era necesario y por no tener ni siquiera tenía mi número de teléfono en la agenda del móvil. Pero como él lleva una vida normativa, con novia, hipoteca, trabajo de mierda y dos coches pues no se le puede criticar. El pequeño, influido por el otro, llegó un momento en que se permitió el lujo de darme lecciones de moral con doce años. Condicionado por la gran sarta de gilipolleces sobre mí que debe escuchar en su casa, me faltó el respeto de formas tan variadas que, presa del estupor, casi fui incapaz de creer aquello. Para colmo me tacharon de infantil por quejarme, aduciendo que él era “sólo un niño”. Cuando yo era “sólo una niña” por mucho menos que eso me cruzaban la cara con efecto.

Ya está. No hay más familia. Y los dos primeros ni siquiera engrosan el equipo actualmente. Hace cerca de dos años, exhausta de chantajes morales y emocionales y de faltas de respeto, cesé el contacto con ellos. Tardaron más de tres meses en darse cuenta. Y sólo para redoblar sus esfuerzos contra mí.

Hace unos meses volví a ponerme en contacto con ellos. ¿Resultado? Para mis abuelos estoy literalmente muerta y a mis tíos se la trae floja si duermo en un banco, una esquina o debajo de un puente. Los mismos que pontificaban sobre las segundas (y terceras y cuartas) oportunidades, los mismos que me obligaron a dárselas a mi madre o a ellos mismos, a la hora de la verdad, no predicaban con el ejemplo. ¿Pero es que acaso podía esperar algo distinto de ellos?

QUIEN TIENE UN AMIGO, TIENE UN TESORO

Una payasa (porque no tiene otro nombre) escribió una vez, pensando que yo no lo leería, que “trataba mejor a los amigos que a mi propia familia”. Bueno, teniendo en cuenta la clase de familia que tengo, creo que es más que comprensible que haya hecho grandes esfuerzos por buscarme una horizontal y elegida formada por amigos. Durante un tiempo el apaño pareció funcionar y conseguí engañarme a mí misma lo suficiente como para pensar que, al menos, había creado mi pequeña familia supletoria. Claro que esto sucedía cuando yo era una respetable persona con trabajo y que, aún con dificultades para llegar a fin de mes, tenía dinero en mi cuenta corriente. Cuando los problemas me acuciaban puntualmente y no estaban sobre la mesa todo el tiempo. Cuando la gente se plantaba en mi casa sin avisar o venía a pasar el fin de semana o el puente o las vacaciones y yo era una excelente anfitriona, guía de Madrid o colega para salir de copas. Entonces molaba tenerme como amiga. Ya no tanto cuando alguna novia hija de puta me dejaba sin explicaciones (literalmente sin explicaciones) y el resto del grupo, aún dándome la razón a mí, pasaba de mi culo pero no del de ella. Ya no tanto cuando no tenía dinero o fuerzas para estar de marcha hasta el amanecer y más allá y ya no era tan apetecible llamarme. Y, sin duda, ya no tanto cuando me cansaba de escuchar necedades sobre mi persona y, tras haber pedido en reiteradas ocasiones que depusiera su actitud, mandaba a paseo a quién ya había puesto a prueba mi paciencia demasiadas veces.

Decidí estar un tiempo sin llamar a nadie (el mismo tiempo que estuve sin llamar a mi familia, apenas tres meses) y en ese tiempo me quedó claro que mientras yo llamase y llevase las riendas de una amistad que, a tenor de lo visto, sólo existía por mi parte, todo estaba bien. El paroxismo llegó cuando murió mi madre. Haya sido o no una hija de puta conmigo, fue un momento que me descolocó y lo mínimo que puedo esperar por parte de aquellos que se llaman amigos míos es un poquito de empatía y respeto. Así que llamé a mi supuesto mejor amigo (supuesto mejor amigo desde más de una década atrás, que no lo acababa de conocer precisamente), el cual, además, la conocía y había tratado bastante con ella. Y este señor tan cabal y tan moral y tan ético (por su profesión), quizá jodido porque me aconsejó que me replanteara mi negativa a no verla antes de morir y yo le contesté que estaba segura de que no me iba arrepentir (cosa que sigo manteniendo), me despachó con un frío e impersonal pésame y me colgó argumentando que estaba haciendo la cena. El mismo tío con el que, curiosamente, he mantenido intrascendentes conversaciones telefónicas mientras ambos hacíamos la comida, la cena o lo que hiciera falta, nos la comíamos, preparábamos café y pasábamos la sobremesa sin despegarnos del auricular. El mismo tío que, hace unos meses, al pedirle que me dejara quedarme en su casa unos días porque me quedaba en la puta calle me soltó tan pancho que no, que ya no dependía sólo de él porque claro, vive con su novio. Pero es que resulta que con el novio lleva viviendo ocho años y no sería la primera vez que paso unos días en su casa. Por otro lado ese mismo novio, tan cumplido para con los demás, todavía, a día de hoy, no se ha dignado a darme el pésame por la muerte de mi madre (pero sí a quejarse y ofenderse como un niño chico porque no le envío chorraditas del CityVille) cuando en vida de ésta no le importaba lo más mínimo ponerse ciego a porros con ella.

Sí, sin duda tengo una gran familia horizontal. Lo que no sé es cómo sigo viva con semejantes “amigos”.

La payasa de la que hablaba al principio de este apartado proseguía su frase con lo siguiente: “Tratas mejor a tus conocidos que a tus propios amigos”. Y sigue yendo el cántaro a la fuente. ¿De verdad resulta tan difícil de creer que trate mejor a mis conocidos que a amigos que se han portado de ese modo conmigo (y lo que se queda en el tintero por falta de espacio y que podría llenar la guía telefónica)? Mis conocidos son aquellos que han estado ahí para darme cobijo, comida, prestarme dinero, cuidar de mi perro durante los dos meses en los que yo no pude hacerlo o invitarme a una cerveza y hablarme de tonterías cuando yo no podía más. Y no será porque estos conocidos no estén tan al tanto como mis propios “amigos” de mí y de mis circunstancias, que a la vista está el poco pudor que tengo para enseñar las tripas.

Sin embargo los conocidos siguen siendo sólo conocidos. En el momento en que alguno de ellos pasa a ser amigo, estaríamos en las mismas. Así que al final de todo lo único que tengo es una gran y bonita lista de contactos de Facebook.

CONTINUARÁ...

¡Vámonos de cañas!

2011-09-23T09:00:00.005+02:00

Como ya he dicho más de una vez, desde hace tiempo este blog sólo tiene dos propósitos: desahogarme (muy de vez en cuando) o servir de vehículo de promoción propio y/o ajeno. Hoy toca esto último y lo más curioso es que es promoción propia y ajena a la vez. Me explico.

Hoy, a las 20.00h. en la librería Berkana (Hortaleza 64) se presentará el tercero de los libros con los que la editorial Stonewall ha echado andar: Entrada+Consumición (que no “Comisión” como se ha visto por ahí) de Carlos G. García.

¿Que quién es Carlos G. García? Pues Carlos es un buen amigo mío (amén de mi “pareja abierta” en Facebook, situación sentimental cuya ironía subyacente la mayoría no es capaz de captar), gran escritor y mejor persona. ¡Hala, qué potito me ha quedado! Pero ya deberíais saber que no soy de halago fácil y que si así le presento es porque la realidad es, incluso, más benevolente.

¿Que por qué es también promoción propia? Pues porque resulta que como yo, que me meto en todos los saraos, soy parte del equipo editorial de Stonewall, estaré por allí como he estado en las presentaciones precedentes y como estaré, supongo, en las que nos esperan. Pero la cosa no acaba ahí. Estaré también porque he sido la persona que ha tenido el honor de escribir el prólogo de la novela de Carlos (más bien fue un chantaje en plan “o me dejas escribir el prólogo, chato, o te prometo que el libro aparecerá repleto de faltas de ortografía”) y la que se encargará de presentarlo en sociedad definitivamente (porque el libro ya lleva una semanitas a la venta).

Por tanto os invito a todas y todos a pasaros hoy por Berkana. Y, por supuesto, a comprar el libro. Me da igual si eres chica y piensas que no te interesa un libro de maricas. Entrada+Consumición no es un libro de maricas, es un libro muy divertido con un puntito de ternura que estoy segura de que te encantará. También me da igual si eres chico y hetero y me sueltas que tú no lees “cosas de maricones”. Mira, chato, no existen “cosas de maricones”, existen prejuicios absurdos como el tuyo y si no te quieres tomar la molestia de leer un libro como el de Carlos nunca comprenderás que en este mundo las etiquetas suponen uno de los mayores absurdos al que nos enfrentamos hoy en día.

Además, ¿qué mejor forma de pasar la tarde de un viernes que echándote unas risas con el autor y servidora mientras tomas un vinito? Podrás comprar el libro, podrás pedirle a Carlos que te lo dedique y firme en el acto y podrás, también, venirte con nosotros al Ambienta2 (San Bartolomé 22) donde nos harán una recepción con cava y donde el resto de consumiciones están a precios muy, muy populares.

Y si todo esto te parece poco, mañana, sábado 24 de septiembre, celebramos la fiesta de presentación de la propia editorial Stonewall de 20.00h. a 23.00h. en el bar Enfrente (Infantas 12) donde, por supuestísimo, estarán presentes los autores que han publicado con nosotros (el propio Carlos, Didí Escobart y Mónica Martín) y los que lo harán en breve (Eduardo García, por ejemplo). Habrá juegos, coñas, concursos y un pajarito me ha dicho que los 100 primeros tendrán regalo seguro.

¿De verdad os lo vais a perder?

P.D.: Sí, los de la izquierda somos Carlos y yo demostrando lo que nos gusta eso de Entrada+Consumición... ;-p

Orgullo indignado

2011-07-01T12:15:00.006+02:00

Hay un dicho que reza que las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene una. Y, como cada año por estas fechas, mucha gente ha recordado que tiene algo entre la espalda y las piernas, justo en su centro de gravedad, y ha decidido enseñarlo al mundo.

La red se llena de artículos y opiniones acerca del Orgullo. Y yo empiezo a estar un poco hasta el moño de que los argumentos sigan siendo los mismos de siempre, tan pobres y patéticos, tan extremadamente subjetivos y arbitrarios.

Por ello, y como yo también tengo un culo (un gran y enorme culo, he de añadir), voy a hacer una lista de mis propias apreciaciones sobre esta manida polémica.

Sí, el Orgullo es una manifestación. Y sí, también es una fiesta, una cabalgata, un desfile y muchas cosas más. Cada uno se manifiesta como quiere y puede. Y no por ello trata de representar a todo el mundo. Cada individuo se representa a sí mismo y a nadie más. Si os jode la imagen que se da del "colectivo", echad la culpa a los medios de comunicación, preocupados únicamente en sacar a estrafalarias drag queens o lederonas con el culo al aire. Estos últimos no hacen daño a nadie, los primeros sí. Y mucho.

No, una manifestación "seria" con todos vestidos con ropa de calle no daría el mismo resultado. Esas manifestaciones no llaman la atención, se pierden en la memoria colectiva. La música, las carrozas, los chulazos, las plumas y las lentejuelas proporcionan espectáculo, que es lo que el público quiere. Y entre canción y canción queda bien patente que estamos aquí, mezclados en la sociedad. Además, sólo saber los soponcios y calentones reprimidos que provocamos en esa "mayoría moral" hipócrita e intolerante, bien vale unos cuantos cuerpos musculosos llenos de aceite Johnsons.

Lo que sería necesario es explicar una y otra vez el origen de estas manifestaciones para evitar que muchos jovencitos digan que es porque "hace buen tiempo". Contemos a todo el mundo los disturbios de Stonewall en el 69. Contemos que quienes dieron la cara y se plantaron frente a la policía fueron travestis y locazas. Justo el mismo tipo de personas que muchos liberogays querrían fuera de estas celebraciones. La hipocresía está tanto fuera como dentro del colectivo gay. No lo olvidemos. Si somos iguales en lo bueno, también lo somos en lo malo.

En cuanto a la última parte del punto anterior, es necesario ahondar más. La discriminación existe en el colectivo LGBTQ. Los gays machotes discriminan a los gays con pluma. Las lesbianas femme a las lesbianas butch. La mayoría lo hace con los bisexuales, a quienes consideran simples traidores que se llevan lo mejor de dos mundos o meros maricas/bolleras reprimid@s, incapaces de aceptar su verdadera sexualidad. No nos separemos, no nos discriminemos entre nosotros. Unámonos todo lo que podamos. No podemos olvidar que nuestros detractores hacen piña y se mantienen unidos frente a nosotros. Eso es lo que les hace fuertes. Hagamos lo mismo. Hagámonos fuertes para luchar contra ellos y su homofobia recalcitrante.

Lo de las celebraciones en el barrio de Chueca es de juzgado de guardia. Lo de los conciertos con auriculares es patético y una demostración más de que siempre acabamos tragando con todo. En Madrid y en toda España se celebran fiestas en las que se hace mucho ruido. Cuando ganó el PP se montó una gran algarabía con música y ruido hasta muy tarde sin importar que a menos de cincuenta metros había una residencia de ancianos. Cuando España ganó el Mundial, el centro de Madrid se convirtió en una gran e inmensa fiesta que se prolongó hasta el amanecer de la cual nadie se quejó. Lo mismo ocurre con otras victorias de equipos de fútbol, manifestaciones, concentraciones, procesiones o la inminente visita del tipo ese de blanco que vive en el Vaticano. Tres o cuatro días de fiesta en uno de los barrios más emblemáticos de Madrid no deberían suponer tanto problema. Y no me cansaré de recordar que el colectivo LGTBQ ha sido el único en crear unas celebraciones multitudinarias sin necesidad de echar mano ni de la religión ni del patriotismo.

Si no quieren nuestros ruidos, tampoco deberíamos darles nuestro dinero. El homófobo medio que, además, tiene poder para impedir las fiestas se encuentra en una grave disyuntiva moral. En un lado de la balanza nos encontramos nosotros, desviados y depravados; en la otra se colocan los pingües beneficios que generamos. Las fiestas del Orgullo en Madrid suponen el balón de oxígeno económico de hoteles, restaurantes y todo tipo de comercios. Frenar esa entrada de beneficios (porque mucha gente, ante toda la movida que ha habido, decidió cancelar sus viajes a Madrid) en una época de grave crisis económica es de ser muy tarugo. Si no nos aceptan deberíamos darles donde más les duele: el bolsillo. Por muy radical que fuera la idea, yo habría optado por cancelar todas las celebraciones y empezar a poner denuncias contra toda fiesta patronal que se celebre a causa de sus "ruidos y molestias".

La negativa a que los bares saquen barras a la calle, las limitaciones de escenarios y demás trabas impuestas lo único que conseguirán es que las calles de Chueca se transformen en un macrobotellón. Y un macrobotellón con los ánimos alterados puede acabar muy mal. Quizá sea eso lo que quieren para poder decir después: "¿Ves? Si es que no se les puede permitir nada".

Debemos tener mucho cuidado. La intención del Ayuntamiento es muy clara: sacar las fiestas de Chueca y llevarlas a la Casa de Campo donde maricas, bolleras y traviesos no molestemos. La diversificación de eventos tuvo su razón de ser en sus inicios puesto que la afluencia de público era mucho mayor que el espacio en las estrechas calles del centro. A eso se agarraron los homófobos peperos y ahora tratan de que esas estrechas calles se queden vacías. No podemos permitirlo. Chueca es nuestro buque insignia, un espacio de libertad conquistado poco a poco a lo largo de muchos años que representa, a su vez, todo lo que el colectivo LGTBQ ha ido consiguiendo durante esos mismos años en materia de derechos. Renunciar a Chueca, por muy metafórico que pueda sonar, es renunciar a esos mismos derechos que tanto nos ha costado conseguir.

Tampoco podemos olvidar que, si se cumplen los pronósticos, el año que viene por estas fechas el Partido Popular, con Mariano Rajoy a la cabeza, estará gobernando España. El mismo partido y el mismo dirigente que desde 2005 mantienen un recurso de inconstitucionalidad contra el mal llamado matrimonio homosexual (digo mal llamado porque, recordemos, no se promulgó una ley con dicho nombre sino que se introdujo una reforma en el Código Civil con la que se cambió la fórmula "marido y mujer" por "conyuges"). El mismo partido y el mismo dirigente que no han tenido reparos en decir (sin que se les cayera la cara de vergüenza) que piensan pasarse por el escroto lo que diga el Tribunal Constitucional y dar marcha atrás en esa reforma (y en otras muchas) para convertir a la sociedad española en lo que ellos quieren: una sociedad más parecida al tardofranquismo previo a la transición que a un país democrático del siglo XXI. ¿Qué haremos entonces? ¿Nos iremos como mansos borreguitos a celebrar silenciosamente nuestras fiestas a un descampado de las afueras de Madrid? ¿Aceptaremos sin más dejar de llamar marido o mujer a nuestras parejas, con las que nos hemos casado legalmente? ¿Callaremos a cambio de cuatro migajas?

En un momento en el que una gran parte de la sociedad se ha levantado contra la clase política y ha sido capaz de movilizar durante casi un mes a una importante cantidad de gente, es verdaderamente indignante que el único colectivo que en las últimas tres décadas ha estado luchando por sus derechos se quede callado en un rincón. Nosotros también deberíamos estar indignados. Y por partida doble, además. Indignados porque, como españolitos de a pie que somos, también nos afecta el paro y la crisis económica. E indignados otra vez porque la clase política que amenaza con gobernar nuestro país no sólo nos va a joder el curro y el bolsillo sino que pretenden anularnos como personas y ciudadanos. Entonces es cuando hará falta una manifestación sin lentejuelas. Una manifestación masiva, una negativa a pasar por el aro. Si no tenemos los mismos derechos que el resto, que no nos quiten dinero de la nómina ni nos obliguen a hacer la declaración. Que no nos hagan pagar ni el IBI ni las tasas de basuras ni ningún otro impuesto. Sin derechos no hay dinero.

Acabo de ver un vídeo sobre el fiasco de los conciertos con auriculares que finalizaba con las declaraciones de un muchacho que decía: "Bueno, da igual, son las fiestas del Orgullo". Muy triste. No da igual, se empieza cohartando el derecho a unas inofensivas fiestas (muy similares en ruido y aglomeraciones a las intocables de San Isidro o la Verbena de la Paloma) y se acaba tirando por el desagüe unas leyes que nos convirtieron en referente mundial en materia de avances legales por la igualdad.

Así que mañana tocará salir a la cabalgata, desfile, manifestación o como cada cual quiera llamarla. Del mismo modo que cada cual acudirá vestido como quiera, representándose únicamente a sí mismo. Celebraremos la fiesta, beberemos y nos acostaremos, sólos o acompañados, al amanecer. Pero algunos lo haremos con la sensación de que quizá sea la última vez que podamos hacerlo porque quizá el año que viene volvamos a ser ciudadanos de segunda clase.

¿De verdad estamos dispuestos a dejar que eso ocurra?

Los 40 son los nuevos 20

2011-05-27T18:50:00.045+02:00

Hacía tiempo que me apetecía escribir un post más intrascendente, menos personal e intimista y, ¿por qué no?, un pelín frívolo. Y lo curioso es que lo que me ha animado a escribirlo ha sido justamente soñar que lo hacía. Lo que provocó dicho sueño es que anoche, tras ver una más de las season finale que me estoy cascando ahora, cuando las series se marchan de vacaciones, me metí en mi biblia particular, el IMDB, buscando la ficha de una de las actrices para saber (cotilla que es una) cuántos años tenía y se me cayó la mandíbula hasta el suelo al comprobar que rebasaba con creces esa fatídica frontera de los cuarenta. Y aún así estaba estupenda.

Es algo que vengo notando de un tiempo a esta parte. Aunque también es una opinión generalizada de muchas actrices de Hollywood que se quejan de que en el momento en que dejan de ser jovenzuelas ya no hay papeles para ellas en las grandes producciones de la meca del cine por lo que acaban refugiándose en la televisión. Y, desde aquí, les doy las gracias por hacerlo por varias razones. La primera de todas es que, a día de hoy, la producción televisiva de ficción supera en calidad a la mayoría de los blockbusters con los que nos bombardean año tras año. La segunda es que, por lo general, los papeles que interpretan se alejan de los cánones de mujer florero presentando mujeres que o bien son las protagonistas a cuyo alrededor gira la trama o, si comparten el protagonismo con un compañero masculino, no se limitan a ser "la chica del prota" sino que son sus iguales e, incluso, les sacan las castañas del fuego más de una vez. Y la tercera, ¿para qué engañarnos?, porque nos alegran la vista una barbaridad durante esas maratonianas sentadas viendo capítulos y más capítulos.

Tras pasarme un rato decidiendo quién merecería estar en este Top 15 (10 me parecían muy pocas) he decidido guiarme por el criterio de que no fueran las típicas actrices que aparecen en este tipo de rankings (aunque algunas sean ya caras conocidas) y de que hayan alcanzado cierto renombre gracias a series de televisión (aunque sea ha colado alguna que otra más conocida por sus trabajos cinematográficos). Sin embargo, haciendo la selección me he dado cuenta de que casi todas compartían un rasgo en común: haber interpretado uno o más papeles de contenido lésbico o bisexual en algún momento de su carrera. Lo cual es un plus, no me digan ustedes que no.

Será porque ya no soy tan jovenzuela o porque al haberme relacionado siempre con gente mayor que yo ahora estoy viendo a la mayoría de mis amigas rondando o sobrepasando esa frontera vital a la que, a la vista está, muchas mujeres están dejando de tenerle miedo. Y lo que es aún mejor, una edad en la que se vuelve cierto ese famoso dicho, hasta ahora reservado únicamente para los hombres, de que hay que ser como el buen vino, que mejora con los años.

Así que allá vamos. El orden no es del todo aleatorio ya que están ordenadas por edades. Haberlas colocado por preferencia personal me habría llevado hacia un dilema existencial que me tendría ocupada durante días.

LENA HEADY: La "benjamina" del ranking y también una de mis favoritas. Nacida en Bermudas el 3 de octubre de 1973, es la típica actriz cuya cara te suena desde hace lustros pero que no acabas de ubicar. Su presencia en Terminator: The Sarah Connor Chronicles interpretando a la mítica madre de John Connor consiguió no sólo que me volviera a ver las dos temporadas de la serie sino que me descargara (y visionara) toda su filmografía. Esta decisión me llevó a soportar 300 con gran paciencia y hastío sólo por verla interpretar a la reina Gorgo. Coincidió con Piper Perabo en la comedia romántica Rosas rojas (Imagine me & you) pero lo de los papeles lésbicos es algo recurrente en su carrera aunque sólo sean, en algunos casos, meros guiños o momentos puntuales. Ahora se la puede ver interpretando a Cersei Lannister en el hype de la temporada, Game ot thrones; aunque yo sigo recomendando encarecidamente que se la disfrute en su rol de Sarah Connor. Y es que mi debilidad son las morenas de ojos verdes con personalidad y caracter fuerte.

JULIE BENZ: No os dejéis engañar por su cara de niña buena. Esta rubia nacida en Pittsburgh el 1 de mayo de 1972 ha pasado de ser la sosita y traumatizada novia de Dexter, el psicópata favorito de los y las seriéfilos, a una actriz a tener muy en cuenta. Tras la desaparición de su personaje en Dexter se dejó caer por el vecindario de Wisteria Lane interpretando a una ingenua stripper lesbiana que acababa enamorando al personaje de Katherine y consiguiendo que lo dejara todo por ella en una de las tramas más tiernas de las últimas temporadas de Desperate Housewives. Tras su paso por la serie de Marc Cherry consiguió un protagonista en No ordinary family, serie producida por Disney que es poco más que un remake de carne y hueso de Los increíbles. La mala noticia es que la serie ha sido cancelada tras una primera temporada que no ha cubierto las expectativas de la cadena. La buena es que eso la dejará libre para elegir otro proyecto con el que seguir deleitándonos.

ROBIN TUNNEY: Aunque no es de mis favoritas, Robin, nacida en Chicago el 19 de junio de 1972, tiene una gran química con Simon Baker en The mentalist (química que, por una vez, no está basada en la dichosa tensión sexual no resuelta) y sus ojos verdes la han hecho merecedora de aparecer en la lista. El personaje de Teresa Lisbon, serio y responsable, es el contrapunto perfecto a las locuras de Patrick Jane. Y pese al caracter procedimental de la serie, se han visto intentos de crear una trama secundaria con su personaje. Sin embargo, la importancia de solucionar el arco argumental de Red John los ha relegado a un segundo plano. Veremos qué ocurre en la cuarta temporada en la que, visto lo visto en la season finale, Patrick Jane va a necesitar toda la ayuda que pueda de Teresa Lisbon. También hay que reseñar su personaje en la primera (y que debería haber sido única) temporada de Prison Break, Verónica Donovan. Personaje que era traumáticamente eliminado en el primer episodio de la segunda temporada dejándonos a todos con la boca abierta.

SOFÍA VERGARA: Esta colombiana, nacida en Barranquilla el 10 de julio de 1972, saltó a la fama en su país natal gracias al remake de Desperates Housewives, titulado allí en un alarde de originalidad Amas de casa desperadas. No obstante el papel que le ha dado la fama catódica es el de Gloria Delgado-Pritchett en la serie Modern Family. Su gran vis cómica y su negativa personal a hablar inglés renunciando a su acento latino la han convertido en la robaplanos oficial en una serie con un reparto coral en estado de gracia (especialmente durante el primer tramo de la primera temporada). Terminantemente prohibido ver esta serie doblada, la única forma de comprobar su talento es en riguroso V.O.S.

ELIZABETH MITCHELL: La primera vez que la vi fue en la TV Movie Gia, compartiendo protagonismo con una Angelina Jolie pre-Brad Pitt que presumía de bisexualidad, jugaba con cuchillos y todavía molaba. En la película, basada en la historia real de la vida de la modelo Gia Marie Carangi, interpretaba a una asistente que mantenía una intensa pero breve relación con la propia Gia. Su personaje me pareció tonto y simplón y la actriz que le daba vida una especie de clon de Fresita. Pero, ¡ay!, luego llegaría Lost y cambiaría de opinión tan rotundamente que me tuve que tragar mis palabras a palo seco, sin agua ni ketchup ni nada. Elizabeth Mitchell (Los Angeles, 27 de marzo de 1970) interpretaba a Juliet Burke y nos recordaba la existencia de esos secundarios que acaban demostrando una fuerza interpretativa que ya quisieran para sí muchos protagonistas. Con la dos fallidas temporadas del remake de V, pese al antagonismo entre su personaje, Erica Evans, y Anna, líder de los lagartos visitantes, recordamos también que hay secundarios que deberían seguir siendo secundarios para poder brillar porque en papeles protagonistas no acaban de funcionar todo lo bien que deberían. Aún así espero con gran interés sus próximos pasos.

KELLI WILLIAMS: Practicamente desconocida por estos lares, ha alcanzado cierta notoriedad gracias a ser la voz de la razón del histrionico Cal Lightman (Tim Roth) en Lie to me. Kelli, nacida, al igual que Elizabeth, en Los Angeles el 8 de junio de 1970, puede parecer la típica mujer sosita pero al igual que le pasaba a Gillian Anderson (la cual aparecerá también en esta lista) se le intuye un carácter salvaje diametralmente opuesto a su personaje en pantalla. De Gillian sabemos que fue punk y que llevó el pelo a lo mohicano. De Kelli me imagino algo parecido, no sé por qué. Por desgracia, la serie Lie to me ha sido cancelada tras tres temporadas así que, mientras esperamos que algún productor la incluya en el reparto de un próximo proyecto, tendremos que conformarnos con revisionar los viejos capítulos.

JENNIFER CONNELLY: Las cejas más famosas de Hollywood y la única del ranking que debe su fama exclusivamente al mundo del cine y no al de la televisión. Nació en Nueva York el 12 de diciembre de 1970 y ya era una cara relativamente conocida para mí cuando la vi en la película de John Singleton Higuer learning en 1995. Película que fui a ver al cine nada menos que cinco veces a mis tiernos dieciseis añitos en la que Connelly interpretaba a una joven universitaria lesbiana que le enseñaba las bondades del amor sáfico a una novata. De hecho, creo que esa película fue de las primeras en mostrar una escena de sexo lésbico en el cine comercial. A partir de entonces su carrera ha combinado papeles arriesgados en el cine alternativo como Requiem por un sueño con otros más comerciales como Hulk o Una mente maravillosa, por el que consiguió el Oscar a la mejor actriz secundaria. Cuando era jovenzuela, un neoyorquino dicharachero y, creo, un poco cegato me dijo que parecía a ella. Supongo que sería por las cejas...

NATASHA McELHONE: Esta inglesa nacida el 14 de diciembre de 1969 es ahora conocida por su papel de Karen Moody en Californication, la serie protagonizada y producida por David "Mulder" Duchovny (mi debilidad por este hombre y por sus cincuenta y un años estupendamente llevados merecería un post aparte). En 1997 coincidió con Lena Heady, la cual encabeza esta lista, en una de las muchas revisiones del clásico de Virginia Woolf Mrs. Dalloway y compartió con ella un tímido y tierno beso victoriano. Cuando la vemos en pantalla exudando carácter y fortaleza entendemos por qué Hank Moody, pese a todo, no puede evitar estar enamorado de ella hasta el tuétano.

JERI RYAN: Una de esas actrices cuya cara te suena muchísimo pero nunca recuerdas de qué. Jeri (Munich, 22 de febrero de 1968) ha labrado su carrera apareciendo en un sinfin de TV movies y tramas episódicas de series. Ahora, en la plenitud de unos 43 años estupendamente llevados, comparte protagonismo con Dana Delany (que también aparecerá en esta lista) en el drama procedimental Body of proof, serie estrenada en midseason que, afortunadamente, ha sido renovada por ABC para una segunda campaña. Y yo que me alegro, que a mujeres así no hay que perderles la pista.

GILLIAN ANDERSON: A ver, que levanten la mano las que en su adolescencia no fantasearon con una versión de Expediente X en la que Scully pasaba de Mulder y se ligaba a alguna special agent especialmente buenorra. Icono bollo por excelencia desde los años noventa, Gillian Anderson (Chicago, 9 de agosto de 1968) ha sido uno de esos casos en los que el personaje ha fagocitado a la actriz que lo interpreta. Más de diez años le costó a su compañero quitarse de encima el sanbenito del agente Mulder gracias a Californication. Gillian no puede decir lo mismo y la agente Scully la sigue eclipsando allá donde vaya pese a que, tras su paso por la mítica serie, se haya dedicado en cuerpo y alma al cine con más bien poca fortuna. Ni siquiera el rescate del personaje que le dio la fama en la fallida continuación en el cine con The X Files: I want to believe consiguió revitalizar su carrera. No obstante, al igual que Duchovny, ha ido mejorando con los años y a sus casi 43 está bastante más estupenda que cuando era una veinteañera demasiado seria interpretando a la agente Scully.

KATE WALSH: Hacer su entrada en una serie de éxito como Grey's anatomy y espetarle a su heroína (la insoportable y hostiable Meredith Grey): "¿Así que tú eres la zorra que se tira a mi marido?" a cualquier otra le hubiera supuesto un paso más que discreto por la serie y los odios de miles de seguidores. Pero Kate Walsh es otra de esas grandes secundarias que roban planos a los supuestos protagonistas y cosechan la simpatía de los fans. Addison Montgomery llegó al Seattle Grace de paso y terminó quedándose para deleite de muchos y muchas. Tanto tirón tuvo su personaje que se sacaron de la manga el innecesario spin-off Private Practice, vehículo de lucimiento para Walsh que enseguida comenzó a desinflarse recordándonos que hay secundarios cuyo talento se diluye en cuanto les dan más líneas. Desde entonces ambas series han propiciado cross-overs entre ellas y cada vez que Addison ha vuelto al Seattle Grace, hemos podido recuperar a aquella Addison que nos enamoró la primera vez llamando zorra a Meredith con una clase y elegancia sin igual. La nota curiosa es que años atrás Kate Walsh y Sandra Oh, Cristina Yang en Grey's Anatomy, interpretaron a una pareja lésbica en la película Bajo el sol de la Toscana.

LISA EDELSTEIN: Qué gran sorpresa me llevé al comenzar a ver House y reconocer en Lisa Cuddy una actriz a la que conocí a mediados de los noventa en Relativity, una serie de los creadores de Thirtysomething (que completaron el espectro generacional de la adolescencia a la madurez con My So-Called Life). En aquella serie Lisa Edelstein interpretaba a la hermana abiertamente lesbiana del protagonista y nos regaló uno de los primeros besos entre mujeres en televisión que esta mente mitómana recuerda haber visto. Casi diez años separaban ambas series, tiempo durante el cual Lisa Edelstein (Boston, 21 de mayo de 1966) había madurado y se había convertido en una mujer de armas tomar por la que House ha perdido siempre la cabeza (a su particular modo, eso sí). Sus ojos verdes hipnotizan sin poderlo remediar y aunque sus rasgos duros se alejan de las habituales bellezas que se suelen ver en televisión, el conjunto total la convierte en una de las mujeres más atractivas de la televisión. La mala noticia es que parece ser que dejará de aparecer en la próxima temporada de House.

CHRISTA MILLER: Esta neoyorquina nacida el 28 de mayo de 1964 es la responsable inmediata de que me haya dado por hacer este particular ranking. Y el eslogan de su serie, Cougar Town, que reza 40 is the new 20 el que le ha acabado de dar forma. Anoche estaba viendo la season finale de la segunda temporada (y no nos engañemos, con Courteney Cox encabezando el reparto no es de extrañar ciertas semejanzas con la mítica Friends) y al acabar me acerqué al ordenador para ver cuántos años tenía, momento en el que se me descolgó la mandíbula al comprobar que mañana cumple 47 años y está más estupenda que cuando era joven (doy fe, lo he comprobado al buscar imágenes suyas). En Cougar Town interpreta a Ellie Torres, una de las mejores amigas de la protagonista. Lo verdaderamente divertido es la mordacidad y mala baba de todos y cada uno de sus comentarios. Con lo que me gusta a mí una bordería, por el amor de Dior...

MARY-LOUISE PARKER: ¿Quién nos hubiera dicho hace veinte años que aquella sosita muchacha que interpretó a Ruth Jamison en Tomates verdes fritos se convertiría en la antiheroína de la televisión por cable americana? Yo desde luego que no. Y fue su recuerdo en la mítica película pseudobollo el que me impidió ponerme con la serie hasta que no llevaba varias temporadas en antena. Pero una vez empecé con ella no pude parar. En Weeds, Mary-Louise Parker (Carolina del Sur, 2 de agosto de 1964) interpreta a una mujer que enviuda y se queda al cargo de dos hijos adolescentes. Para mantener su nivel de vida comienza a trapichear con marihuana dentro de su propio barrio residencial. Y lo que en un principio se bosquejó con el objetivo de ser una crítica a la doble moral estadounidense ha acabado por convertirse en una huida hacia ninguna parte cuya séptima (y, dicen, última temporada) está a puntito de comenzar. Nancy Botwin es un personaje reprobable que va perdiendo la moral y la ética en su huida. Y justamente ahí radica su grandeza, en mostrarnos las miserias tal cual son, en conseguir que un personaje de esas características se convierta en el eje de toda la historia. En la televisión por cable ya no son los buenos los que cuentan sus vidas y acaban bien. Ahora son personajes como los de Nancy los que sufren, disfrutan y acaban teniendo, para bien y para mal, lo que merecen. Como la vida misma. Eso sí, la envidia me corroe desde que supe que fue pareja de Jeffrey Dean Morgan, el futuro padre de mis hijos aunque él aún no lo sepa.

DANA DELANY: Y por último aunque no por ello menos importante, nos encontramos a Dana Delany, neoyorkina nacida el 13 de marzo de 1956, la cual me ha hecho plantearme si mis gustos se están empezando a inclinar hacia la gerontofilia porque esta buena mujer acaba de cumplir 55 años tan estupendamente llevados que estoy pensando en pedirle a los Reyes Magos que cuando llegue a su edad me conserve igual de bien. La pudimos ver en un capítulo de The L Word interpretando a una senadora que le tiraba los trastos a Bette pero comenzó a ser algo más que una cara conocida al unirse al reparto de Desperate Housewives interpretando a Katherine Mayfair. Su personaje fue dando bandazos por la serie desde la más absoluta normalidad a la más absoluta chifladura. Y, no sabiendo qué hacer con él, los guionistas decidieron darle boleto, no sin antes hacer que se enamorase del personaje interpretado por Julie Benz. Tras su paso por Wisteria Lane se la pudo ver en un doble episodio de la segunda temporada de Castle interpretando a una agente del FBI resulta y decidida. Este personaje sirvió como aperitivo para la médico forense Megan Hunt en Body of proof, en la que comparte escenas con Jeri Ryan y demuestra que no siempre una buena secundaria se convierte en una mala protagonista. Aunque la actriz que interpreta a su madre en la ficción, Joanna Cassidy, tan sólo sea once años mayor que ella.

Y después de este exhaustivo repaso... ¿con cuál te quedarías tú?

Pensando en positivo

2011-05-12T21:51:00.000+02:00

Abel Arana cuenta últimamente en su blog que se ha convertido en un "nazi de la felicidad". Y creo que yo estoy yendo por el mismo camino, aunque a veces me cueste horrores no sucumbir a mi lado sarcástico y vuelto de todo. Y no puedo negar que estoy muerta de miedo, sobre todo cuando pienso en la incertidumbre y fragilidad en la que estoy inmersa ahora mismo. Siento como si caminara sobre una fina cuerda y debajo de mí no hay ninguna red, sólo el frío y duro suelo.

La semana pasada comencé a trabajar. Bastante antes de lo que auguraban ciertas personas que nunca creyeron en mí ni en mis posibilidades. Pero tampoco canto victoria porque es algo tan temporal y efímero que tal vez la semana que viene haya terminado. Por supuesto, sigo enviando choporrocientos currículums al día y estoy en un par de procesos de selección que tienen buena pinta. Acudo a las entrevistas con la mejor de mis sonrisas y con toda la disposición del mundo, confiando en caer en gracia y no resultar sólo graciosa.

En el trabajo, pese a haberme dado de bruces con una ex compañera de otro curro (de hecho, mi último curro de oficina, en donde empecé integrándome a los quince minutos con extrema facilidad y donde acabé, sólo el diablo sabrá por qué, viendo cómo mis compañeros se negaban a dirigirme la palabra), me limité a ignorarla —y ni siquiera responderle cuándo me preguntó qué hacía yo allí— aprovechando la circunstancia de que ni siquiera compartimos sala. Con los compañeros de mi sala me llevo bien (incluso uno era cliente de Lío, cuánto nos ha marcado la efímera vida que tuvo el bar) y al menos el rutinario trabajo que llevamos a cabo se hace más llevadero. Durante las largas horas que permanecemos recluídos en nuestra sala, me marco breves monólogos cargados de optimismo y buen humor; tanto que mis compañeros ya no saben sin llevarme al Club de la Comedia o al psiquiátrico de Ciempozuelos.

Debo irradiar tales vibraciones que esta tarde, cuando he acabado de tomarme un café cerca de la casa en la que me estoy quedando, el camarero me ha dicho que al próximo me invita él.

Así que, a pesar de la mala situación (objetivamente hablando) en la que estoy, a la vez me siento muy afortunada. Afortunada de tener los amigos que tengo. Afortunada de —esta vez sí— haber caído en gracia a tantas personas que, apenas conociéndome, me están haciendo favores por los que les estaré eternamente agradecida. Afortunada de estar rehaciendo mi vida en una de las mejores ciudades (para mí) que hay para vivir. Afortunada de haber soltado un lastre que llevaba treinta y dos años amargándome la existencia. Afortunada, en definitiva, de estar viva y seguir disfrutando de las pequeñas y grandes cosas que me depara el día a día.

Me estoy reinventando del mejor modo que puedo. Y reinventarse es algo que siempre se ha apreciado mucho. Que se lo digan a Madonna.

Y esta semana he vuelto a echar la primitiva. Que si no se flirtea con la suerte, no te sonríe. Y aunque a mí no suele sonreírme, a veces me hace algún guiño y me mira con ojos golosones.

Soltando lastre

2011-05-01T22:39:00.004+02:00

No hace mucho escribía que realmente la gente no se entiende hablando. Me reafirmo. La gente sólo se preocupa de tratar de convencerte de su verdad. Cuando tú tratas de dar tu punto de vista, ellos oyen pero no escuchan. No es una mera diferencia semántica sino una cuestión de actitud. Están tan preocupados mirándose la pelusilla del ombligo que no quieren saber nada que se aleje de esas inmediaciones. Aunque parezcan preocuparse por ti.

Esta tarde he estado haciendo limpieza de contactos en Facebook. Algo que no había hecho en los más de tres años que llevo usando esa red social. Tampoco es que haya corrido mucho la sangre. Sólo he borrado unos cuarenta o cincuenta contactos que o bien tienen un perfil muerto o bien no los conozco o sólo utilizan FB con fines publicitarios y comerciales o bien son personas cuyo comportamiento me ha herido y con los que no me merece la pena mantener el trato.

Una de las ventajas de perderlo todo es que empiezan a resbalarte hechos y personas que antes te importaban. Cuando una ha tocado fondo y trata de recuperar el equilibrio no necesita lastres innecesarios. Mis prioridades ahora mismo son muy básicas: trabajo, dinero y una habitación que poder compartir con mi perro. Todo lo demás me resulta accesorio e irrelevante.

Que en mi proceso de recuperación necesito a gente a mi alrededor no es algo que pase por alto. Pero necesito a gente auténtica, que no me haga sentir peor sino mejor. Gente que, aunque no pueda ayudarme de un modo material o económico, me estimule para conseguir mis objetivos. Gente por la que me sienta arropada. Y voy teniendo muy claro quién es esa gente y quién no.

Templanza

2011-04-19T17:25:00.003+02:00

Mantener la esperanza se hace duro. Lo mismo puedo decir de la ilusión, las fuerzas, la determinación... Todo lo que nos hace seguir adelante, en definitiva. Y lo admito, me cuesta horrores no dejarme llevar por el desánimo y el pesimismo. Desde que he vuelto a Madrid ya no duermo tanto como antes. Me acuesto pronto y me levanto pronto. Eso hace que el día sea más largo y tenga demasiado tiempo para pensar. Pensar que mi pobre chuchín está en casa de otra persona hasta determinada fecha. Pensar que todavía no tengo casa y que estoy jugando a la oca saltando de un piso a otro de entre todos mis amigos. Pensar que la búsqueda de empleo resulta excesivamente complicada aunque envíe decenas de currículums todos los días.

Encaro mis circunstancias con todo el ánimo que puedo. Sé que saldré de esta cueste lo que cueste. Del mismo modo que sé que cada golpe recibido (y por recibir) me hace más fuerte. Trato de ser asertiva y optimista. Pensar en positivo imaginando un futuro mejor en el que todo estará tranquilo y en calma. Pero cuesta. Vaya si cuesta.

El parón de esta semana, debido a la ironía de que un país supuestamente laico se paralice por festividades religiosas, no ayuda demasiado. Estos días de asueto traen consigo la sensación de no poder hacer nada, de no poder avanzar ni un sólo paso en mi proceso de recuperación (al menos la económica, en la personal todo va a un ritmo distinto). La segunda entrevista del único puesto de trabajo en el que parece que se ha tenido en consideración mi candidatura no será hasta la semana que viene. Y aún en el supuesto de que me contraten, la escalada hasta volver a tener un sueldo a final de mes promete ser dura.

Aún así, vamos a ello. Que nadie pueda decir de mí nunca que no lo intenté.

Extranjera en Madrid

2011-04-16T14:09:00.002+02:00

Se hace raro. Me refiero a lo de volver a Madrid y empezar todo desde cero. Aunque sólo he estado unos pocos meses fuera, mi capacidad de adaptación hizo que al poco de estar en ese pequeño pueblo aragonés en el que me refugié sintiera que llevaba mucho tiempo allí. Pero necesito a Madrid. Tan sólo llegar a la estación de Atocha y salir a la Glorieta de Carlos V fue como un chute de adrenalina. Madrid me da la vida, aunque en ocasiones me haya quitado las fuerzas.

Regresé hace una semana y he hecho tantas cosas que parece que nunca me fui. Sin embargo todo ha cambiado. Ya no tengo casa. Ese lugar al que volver cada noche. Durante once años, mi piso de La Elipa era lo único estable que había en mi vida. Los trabajos podían cambiar, las parejas ir y venir, los amigos alejarse o acercarse pero mi piso era el faro, el salvavidas, mi refugio contra todo.

Ahora me falta ese ancla. Mis amigos me acogen en sus casas mientras yo trato de volver a encarrilar mi vida. Mis amigos son ahora mi familia. Aunque supongo que siempre lo fueron. Me siento arropada por ellos, me dan ánimos, me sugieren acciones. Me siento tan en deuda con ellos que todavía no sé cómo podré agradecerles todo lo que están haciendo por mí.

Cuando camino por las calles de la que es y ha sido siempre mi ciudad me siento rara. Veo Madrid con otros ojos, los ojos del forastero, del que llega a la gran ciudad intentando abrirse camino. Es una sensación extraña pero me renueva por dentro. Me recuerda cuántas cosas me quedan aún por descubrir, por vivir. Estoy viendo todo desde un nuevo ángulo, un nuevo prisma. Es embriagador. Y esperanzador también.

Creo que estoy renaciendo. Y siento que una nueva vida me espera tras la esquina menos pensada.

Empezar de cero

2011-04-12T17:36:00.003+02:00

¿Quién no ha pensado alguna vez en romper con todo y empezar de cero? Es una fantasía vital muy recurrente que, sin embargo, muy pocas personas acaban llevando a cabo. Además, cuando la gente piensa en empezar de cero siempre cuenta con que tendrá un dinero, un trabajo y un lugar donde hacerlo. Pocos se imaginan empezando de cero desde lo más bajo. Eso conlleva demasiado esfuerzo.

A lo largo de mi vida he tenido varios momentos de inflexión; ocasiones en las que creía que había llegado al límite y me tocaba replantearme mi existencia. Pero ninguna ha sido como en la que ahora me veo envuelta. Cambiarme de casa y de ciudad no fue más que el principio. Un proyecto que acometí con ilusión y esperanza confiando en que me ayudaría a enderezar mi vida pero que al final ha resultado ser sólo transitorio, una temporada para coger fuerzas y serenarme.

Porque en una época de crisis perpetua como la que vivimos puede resultar menos difícil encontrar tu camino en los lugares que conoces que en uno nuevo. Y no sólo hablo de trabajo.

Hasta ahora yo tenía dos familias: la biológica, es decir, la tradicional con lazos de sangre de por medio, y la elegida, aquella que he ido conformando a lo largo de los años con las personas, los amigos, que he ido conociendo. Ahora tan sólo tengo una. Y es la sangre la que ha salido perdiendo, aunque a estas alturas trato de que me importe lo menos posible. Porque mientras mi familia biológica me demostraba que aquello del amor incondicional es una premisa que sólo yo tengo que cumplir; mi familia elegida me está ayudando (como ha hecho siempre, por otra parte) muchísimo más de lo que incluso yo misma merezco.

Ahora empiezo de cero desde lo más bajo, lo más primario: subsistir, encontrar trabajo y un techo bajo el que cobijarme, volver a la casilla de salida. Estoy desubicada, me siento extranjera en una ciudad que es la mía y a la que he echado mucho de menos en los últimos meses. No obstante sé que estoy donde debo estar, para bien y para mal. Y es que en ocasiones hay que irse muy lejos sólo para poder volver a casa.

¿Hablando se entiende la gente?

2011-04-01T20:25:00.003+02:00

Hablar está sobrevalorado. En realidad es inútil porque se oye pero no se escucha. A nadie. Cada persona tiene sus ideas, las cuales expondrá y defenderá a ultranza, tratando, incluso, de hacer cambiar de opinión a su interlocutor. Pero cuando le hablan, fingirá prestar atención, las formas ante todo, mientras en su cabeza sigue elaborando argumentaciones para su discurso en lugar de escuchar lo que la persona que tiene enfrente o al otro lado del teléfono le trata de decir.

Hablar nunca me ha servido de nada. Porque ni siquiera me dejan terminar las frases, mucho menos una argumentación completa. Cada parte ha expuesto sus razones y la conclusión final es la misma que en el punto de partida: el entendimiento es imposible.

Quizá por eso hay personas que sólo se rodean por personas afines, con opiniones similares y puntos de vista convergentes. Tal vez se pierda el enriquecimiento de una mirada nueva pero, sin lugar a dudas, es mucho más seguro.

La homofobia silenciosa

2011-04-01T02:18:00.004+02:00

Sin ninguna duda la peor homofobia es la silenciosa. Esa que no te agrede ni física ni verbalmente pero sí con la ignorancia y el prejuicio arraigado en las mentes de quiénes no moverán ni un dedo (mucho menos una neurona) por tratar de entender lo que en el fondo es muy simple: todos somos personas.

Y aún más dolorosa es cuando proviene de quiénes conoces y aprecias, aquellos para los que eras un dechado de virtudes cuando te suponían heterosexual y ahora que saben que no lo eres, artículan todas las frases referidas a ti y tu (desviada) orientación con el esquema del "sí pero...".

Puede que esté ya muy curtida en combates dialécticos con homófobos de púlpito y sotana o mechas rubias y collar de perlas. No así cuando bajo una máscara de (dudosa) comprensión y (soberbia) tolerancia me hablan de "mi mundo" como si yo habitara un planeta distinto. Y aún más cuando achacan mis posibles problemas vitales y personales a mi empeño en moverme por ese "mundo" que, a juzgar por sus palabras, pareciera salido de una película de terror.

Intento que me resbale, intento que no me afecte pero hay momentos en los que se llega a hacer muy difícil pasar por alto tanta estupidez.

La ley del embudo

2011-03-23T10:26:00.005+01:00

Siempre he pensado que en la vida hay dos tipos de personas: las que se sitúan ante la parte ancha del embudo y a los que les toca joderse con la estrecha.

Da igual de qué aspecto se trate, entre las personas siempre se acaba imponiendo esta peculiar ley. O, lo que es lo mismo, a unas personas se les permite actuar de un determinado modo (con argumentaciones perfectamente legítimas, claro que sí, tía) que les es vetado escandalosa y continuadamente a otras personas (y aquí no hay argumentaciones que valgan, por muy legítimas que puedan ser).

No sé si es una cuestión psicológica, de carácter o que dependa de cualquier otra característica de la persona pero siempre, siempre, siempre (hecho compartido y contrastado con muchas personas a las que conozco) se cumple. Indefectiblemente.

Reconozco que este tema es una de mis obsesiones desde hace mucho tiempo. Creo que llevo más de media vida comprobando lo a rajatabla que se cumple la ley del embudo. Sin embargo, compartir mis experiencias al respecto con personas que también la han sufrido en sus carnes es tan sólo un alivio momentaneo. Y es que de nada sirve crear un club social si más que miembros somos damnificados.

Matizando

2011-03-21T22:51:00.003+01:00

Estar deprimida no es sinónimo de ser débil. Estar deprimida es la consecuencia de haber sido fuerte durante demasiado tiempo.

Sin embargo, la gente sigue considerando a la depresión como un capricho de personas débiles y carentes de voluntad. Aunque estemos hablando de uno de los problemas de salud más grandes y destructivos a los que se enfrenta la sociedad actual.

He sido fuerte. Siempre. Toda mi vida. Sin un momento de respiro. Y en ocasiones siento que no puedo más. Pero eso no significa que haya dejado de ser fuerte.

Outimidad

2011-03-02T18:08:00.004+01:00

Creo que he perdido el poco pudor y la poca vergüenza que me quedaban. Y como el deporte de moda es mirarse el ombligo con devoción y alevosía, aún a riesgo de ir en contra de mis principios, creo que voy a apuntarme a la moda, que ya estoy hasta el toto de callar y otorgar. Además, de sobra es sabido que lo que mola es el barrillo, el cotilleo y el poner a caer de un burro al personal. Así que, ¿qué mejor que curiosear en la vida y miserias de tu escritora favorita/odiada (elija aquí la opción más apropiada a cada caso)? Podéis seguirme en Twitter o en Facebook.

Sí, estoy cabreada. Sí, estoy hastiada. Sí, estoy harta. Y cuando estoy así, escribo. Cada una se consuela como puede, no como quiere.

El escritorio

2011-03-01T17:48:00.004+01:00

A finales de los ochenta yo aún tenía una cama de módulo que cada noche tenía que bajar y cada mañana volver a subir. La cama pertenecía a un conjunto con dos módulos más: un armario y una especie de escritorio abatible. El conjunto había pertenecido tiempo atrás a mi madre y, siendo franca, ya estaba un poco cascado. Así que coincidiendo con mi primera comunión (sí, a mí también me engañaron) mis abuelos decidieron que había que comprarme nuevos muebles.

Como toda compra familiar, había que sopesar las opciones y, sobre todo, los precios. Mi educación hasta entonces me había convencido de que yo no merecía gran cosa y que no podían gastarse mucho dinero en algo para mí.

Un día, no recuerdo a dónde íbamos, pasamos junto a una tienda de muebles de una zona de la ciudad bastante alejada de nuestro barrio. Como nos detuvimos cerca, yo me acerqué al escaparate para ver un conjunto de habitación juvenil compuesto por una cama, una mesita de noche, un armario y, lo que más llamó mi atención, un escritorio.

No era un gran escritorio. Apenas tenía ochenta centímetros de ancho, un cajón y tres baldas: una bajo el cajón y otras dos a modo de estantería coronando el mueble. Aún así me quedé prendada de él, imaginando las posibles utilidades que podía darle. Por aquel entonces ya había empezado a escribir y se me antojó el mejor espacio para seguir dando rienda suelta a mi imaginación.

También me fijé en el precio total del conjunto: 25.000 pesetas. De las de antes. Me pareció un precio redondo y justo y, sin duda, mucho más barato que lo que habíamos visto hasta ese momento. Llamé a mi abuela para que se acercara a verlo. Ella lo observó como si la cosa no fuera con ella y despachó el asunto con el consabido "Ya veremos".

Sin embargo, por una vez, la suerte me sonrió y mis abuelos al final decidieron comprarme aquel modesto conjunto de muebles. Una semana antes de mi comunión, los tres módulos con su cama y escritorio abatible desaparecieron de mi habitación para dar paso a ese dormitorio juvenil que tanto me había gustado.

Al sentarme por primera vez frente al escritorio me sentí mayor, con un espacio propio en el que refugiarme. Un espacio que sería durante la siguiente década el único lugar al que podía acudir buscando consuelo.

Frente a ese escritorio estudié (tampoco demasiado, mi cabeza aún funcionaba perfectamente) y escribí miles de páginas que conformaron mis primeros poemas, canciones, relatos, artículos y novelas. Más tarde coloqué en él mis primeros diccionarios de inglés y de español (esa edición de la RAE que gané en un concurso de redacción del instituto), mi primer radiocassette con lector de CD's, mis primeros discos compactos (que siempre me parecieron pocos) y una lámpara de pinza que hacía las veces de micrófono improvisado cuando me daba por hacer playback de todas aquellas canciones que escuchaba. Lo llené de postales y pegatinas acordes con mis gustos; primero James Dean, River Phoenix, Bruce Springsteen y Madonna; más tarde Keith Haring, la bandera del arco iris y el triángulo rosa.

Cuando me independicé fue el único mueble que quise llevarme conmigo. Allá donde fuera necesitaba conservar ese rinconcito mío. En los últimos seis años lo relegué a un rincón del salón tras comprarme el megaescritorio en el que coloqué mis primeros ordenadores de sobremesa y se convirtió en un simple mueble almacenador. Lo dejé de lado.

Pero tras los últimos cambios en mi vida, al que dejé de lado fue al megaescritorio (al fin y al cabo, un muerto que pesaba demasiado y que sólo me costó 60€ en Alcampo) y supe que el que se venía conmigo en mi siguiente etapa era mi viejo escritorio que, con 22 años de muescas y traslados de un sitio a otro, sigue cumpliendo perfectamente su función.

Y aquí sigue conmigo. En su superficie ya no coloco la máquina de escribir ni mis múltiples cuadernos, ahora lo que hay es un portátil baratucho pero apañado que es el que me permite seguir conectada a todo y el que me debería permitir seguir escribiendo (aunque mi cabeza ya no funcione como antes).

Cuando pienso en la próxima mudanza (algo que, visto lo visto, volverá a suceder pronto) pienso también en qué haré con él, si me lo llevaré o si lo jubilaré definitivamente dejándolo a su suerte junto a los contenedores de basura más cercanos. Es mi rincón, mi refugio, mi cajón de sastre. No sé si seré capaz de desprenderme de él pero tampoco sé si las vueltas que da la vida me dejarán conservarlo.

Lío - La música

2011-01-06T13:33:00.003+01:00

El alma de Lío era, sin duda, la música. Por eso, cuando la ley nos dio en toda la boca argumentando que eso era lo único que no se podía hacer, Lío supo que iba a morir. Agonizó unos días, quizá esperando que sucediera un milagro en el último momento, como en las películas. Pero no ocurrió así. No hubo milagro y las puertas se cerraron quien sabe si para siempre.

Yo, como encargada oficiosa de la música durante casi todo su año de vida, ya había levado anclas una semana antes por otros motivos. Sin embargo confiaba en un regreso, de visita o definitivo, en el que pudiera pasarme por la barra de Lío (por el lado de fuera, eso sí) y volver a rememorar aquellos mágicos momentos vividos en ese pequeño gran bar. La semana de angustia e incertidumbre me pilló preparando cajas. Cuando cayó el cierre definitivo ya estaba muy lejos. Pero la desolación, el cabreo, la impotencia me acompañaban a cada momento vía Facebook o móvil. Sí, es una injusticia. Y nosotros podemos ser David y el Ayuntamiento puede ser Goliath. Pero nosotros no tenemos hondas ni piedras y por donde pasa el Ayuntamiento no vuelve a crecer la hierba.

Así que lo único que se me ocurrió, el único granito de arena que por mi parte podía poner para los más fieles, acérrimos e incondicionales fans que Lío cosechó en ese año de vida es la posibilidad de retrotraerles a los momentos vividos a través de la música.

Dicen que la memoria auditiva es la más poderosa de todas, que la música te remueve por dentro de un modo que no lo hace ni el olfato, ni el gusto, ni el tacto ni mucho menos la vista (demasiado acostumbrada a ver retales del pasado).

Así que se me ocurrió hacer una lista para compartir en Spotify. Una lista a modo de sesión de Lío, mostrando lo ecléctico de nuestra música, de cómo iba evolucionando desde la música de fondo de las primeras horas para la charla fácil y juegos de esos tipo “chupito de la muerte” que Diego se inventaba. Luego un grito de petardeo indicaba que la gente llegaba y que era hora de mover el esqueleto… y los camareros el culo poniendo copas de un lado a otro de la barra. Y con petardeo bailábamos y pasábamos al remember de los 80 en versión anglosajona para luego encararnos con la movida madrileña y los mil y un éxitos e himnos de una Alaska que ahora reniega de todo lo que la convirtió en lo que hoy es.

Y, por supuesto, también había tiempo para lo actual, para esa omnipresente Lady Gaga (pero mira qué… qué… pero mira qué graciosa y apañada va siempre esta chica) y mi negativa moral, personal, estética y ética a poner el videoclip de “Alejandro”. Eso sí, de Madonna me podéis pedir (casi) cualquiera. Y Katy Perry, Ke$ha, David Guetta con Kelly Rowland, Pussycat Dolls, Shakira y su baile de San Vito (¿recordáis cuando ganamos el Mundial?), The Black Eyed Peas y su progresiva subida en el sonido hasta ver a todo el bar botando sin parar.

¿Y qué me decís de los bloques Eurovisivos? El “Opa” y sus posibles traducciones. “Allez Olla Olé” para menear el culo. El “Invincible” de Carola que me pedían agarrándome de la pechera. Islandia, Turquía, Noruega, Serbia… “Oye, Balcanes”. Balcán, Balcán, Balcán, el balcanero.

Y ese bloque, que casi siempre iba al final, de nostalgia cinematográfica: Cher, The Wonders, Hairspray, Cazafantasmas, La historia interminable… Pero sobre todas esas la única, la que servía de broche de cierre, con la que todo el mundo, al escuchar las primera notas, se ponía a dar saltitos: Dirty Dancing. ”I’ve had (The time of my life)”. Y sí, también fue el gran momento de las nuestras porque lo que algunos vivimos en Lío son de esas cosas que no se olvidan por mucho tiempo que pase. Sí. We’ve had the time of our lives.

Aún así, quiero pedir disculpas. Son 150 canciones. Nueve horas de música. Y las he intentado colocar como una sesión de principio a fin pero, por supuesto, acepta el modo aleatorio (que es lo que le gustaba a Diego, que saliera lo que saliera y si no pegaba mejor). Pero faltan muchas canciones. Spotify todavía no lo tiene todo. Nos faltan muchas de nuestra Raffaella (“Rumore, rumore”, “Hay que venir al sur”). O esa maravilla de lo kitsch que es el “Xanadu” de Santa Olivia Newton-John. También la sección asiática de frikadas con el “Abracadabra” de Brown Eyed Girls o el “Ike ike” de Hinoi Team con el que se formaban cuadrillas para seguir los pasos y me sé de uno que incluso entrenaba en cada frente al vídeo en el ordenador.

Sí, faltan muchas canciones. Y ni siquiera yo, con esa memoria fotográfica que tengo, me acuerdo de todas. Pero según me vaya acordando o Spotify las vaya incluyendo en su base de datos las iré añadiendo. Y puede que no en Pelayo 58 pero sí en muchos sitios a lo largo de Madrid y de toda la geografía española (e incluso del mundo, que también nos visitaron de otros países y se fueron encantados) se recupere durante un rato ese espíritu de petardeo y cachondeo, de fiesta sana, de estar entre iguales, hombres y mujeres, gays, lesbianas, heteros, bisexuales, transexuales y cualquier otra categoría sexual. Osos, chasers, pijos, bakalas, lesbian lipstick, camioneras, ursulas, chicas sin pedigree… Todo junto, mezclado, bailando al mismo son aquello de: “Vamos todos para el Lío…” y, sin duda alguna, acabar peleándose en broma por parodiar nuestra propia parodia de “Lío – El Musical”.

A veces lo bueno dura poco. Si esa es la medida para valorar al Lío, no cabe duda de que fue el mejor bar de Chueca en mucho, mucho tiempo.

Así que ahora abre Spotify, sigue el siguiente enlace, cierra los ojos y en un momento estaré allí para servirte tu copa favorita.

Lío - La música

¡¡¡La trilogía en bolsillo y eBook!!!

2010-07-07T08:00:00.004+02:00

Mis editores deben andar como locos buscando opciones para exprimir la gallina de los huevos bollo antes de que vuele a otro corral. Y si hace unos meses era la reedición de Llévame a casa, la novela con que quedé finalista del V Premio Odisea, ahora le ha tocado al turno a la posterior trilogía en la que me embarqué (la cual, todo hay que decirlo, ya llevaba varias reediciones).

Así que desde ya puedes conseguir los tres libros que componen la trilogía (¡mecachis! Debí haberle puesto un título genérico a las tres. Creo que ya es demasiado tarde...) por el módico precio de 10 euretes de nada cada uno. Y han sido vueltos a revisar aunque no creo que tampoco esta vez me libre de encontrar erratas (ya sabemos todos que los ordenadores de las editoriales tienen un defecto congénito que hace aparecer erratas allí donde no las habia).

Pero eso no es todo y como ya estamos que tiramos la casa por la ventana, para quienes gusten de preferir las nuevas tecnologías, los tres libros estarán disponibles para eBook. Una gozada, oigan. De aquí a nada me encontraré los pdf's de mis novelas en el eMule y no saben cuánta ilusión me hace eso de ser pirateada.

Las reinas del Pop

2010-06-17T14:10:00.012+02:00

Aviso: Post largo. Hay que leer. ¡Huya ahora que está a tiempo!

Voy a empezar diciendo que Madonna me parece una sargenta mamarracha y que ni por asomo tendría ningún interés en conocerla en persona porque pienso que debe de ser insoportable (pese a que conozco gente que ha trabajado con ella y me ha contado cosas bastante positivas).

Sin embargo, pese a lo expuesto en el anterior párrafo, me gusta Madonna. Mucho. ¿Por qué? Quizá porque el True blue fue mi primer disco cuando yo tenía ocho años, porque me lo aprendí de memoria y sus letras me empujaron a estudiar inglés para poder entenderlas, porque a lo largo de los últimos veintitrés años su música ha sido la única constante en mis gustos. He pasado por el pop adolescente, el grunge, el rock clásico, el house y la música electrónica pero un nuevo disco de Madonna siempre era (y es) un acontecimiento para mí.

Negar la importancia de Madonna a nivel musical, sociológico y cultural es como negar la propia industria musical. Puede que no fuera la primera en nada pero abrió una brecha necesaria, ocupó un vacío ya existente y se expandió. Se la acusó de imitar a Marilyn y ella respondió con un sentido homenaje a la actriz de Los caballeros las prefieren rubias en el vídeo de Material girl. Pero a Marilyn también la acusaron de imitar a Jean Harlow. Y, probablemente, a Jean Harlow la acusaran de imitar a otra anterior. Y así sucesivamente. Quizá si miramos para atrás en la presencia femenina durante la historia podríamos llegar a decir que el verdadero antecedente está en Cleopatra y que el resto no son más que notas a pie de página.

Madonna imita, se inspira u homenajea pero también innova y crea una imagen propia, distinguible, una marca reconocible tan sólo con la inicial de su nombre, esa letra M con la que tanto juega en sus actuaciones en directo. Madonna transforma su inspiración en algo novedoso. Coge ideas de aquí y de allí y se adelanta a los demás, convirtiendo lo underground en mainstream. Ella se convirtió en la imagen de la mujer sexual, decidida y ambiciosa mientras las demás (incluida esa Marilyn a la que tanto decían que imitaba) no eran más que mujeres florero; cándidas, sumisas e inocentes. Y lo que es más increíble: pese a los altibajos de su carrera ha dejado atrás a todas sus contemporáneas (Janet, Whitney, Cyndi) y a las que han venido después (Britney, Christina). Ella sigue siendo la reina del pop. Título que se creó expresamente para ella.

El problema llega con el relevo generacional. Pese a que Madonna sigue congregando tanto a fans veteranos como a jóvenes que no habían nacido cuando ella empezó a triunfar, va a cumplir cincuenta y dos años. O lo que es lo mismo, no le queda mucho tiempo de carrera musical. Por muy bien que se conserve y por mucho entrenamiento olímpico que haga podría resultar patético verla con sesenta años subida a un escenario haciendo piruetas. Por suerte, ella lo sabe. Y no creo que arriesgue el recuerdo de una carrera triunfal con un vergonzoso colofón final.

No obstante, cuando se retire no dejará ningún hueco. Su hueco es suyo, se lo ha ganado a pulso durante más de tres décadas. La estupidez que escuchamos desde hace años cada vez que aparece una nueva (y rubia) cantante de considerarla una “nueva Madonna” no tiene sentido. El error viene de varios frentes: de la industria musical por buscar un nuevo producto que se dirija al mismo target y venderlo como la nueva Madonna, del público por esperarlo y de todas las advenedizas por querer convertirse en la copia de un icono. Y así lo único que se consigue es decepción tras decepción. Si Madonna triunfó fue por saber buscarse un hueco, por crear una identidad propia aún rindiendo homenajes. No buscaba el lugar de nadie sino que quería un espacio propio.

Ahora es Lady Gaga la que “amenaza” con destronarla lo cual me parece absurdo. Pero más absurda me parece la actitud de los talifans de la Germanotta, esos “Little monsters”, que la compran como si hubiera inventado la rueda. Y no. Ni la rueda ni las llantas de aleación. Es totalmente irracional que un talifán de estos al decirle que, oye, tiempo al tiempo, a ver si cuando la Gaga tenga cincuenta años se mueve en el escenario como Madonna respondan, sin ápice de duda (ni sentido crítico), con un aplastante: “Lo hará”. Es irracional porque Lady Gaga sólo tiene veinticuatro años y la vida es muy larga. En los ochenta muchos pensaron que Madonna sería flor de un día y se equivocaron. Ahora hay quien piensa que Gaga será universal y eterna y también pueden equivocarse.

Del mismo modo tampoco es entendible el odio africano que estos “Little monsters” le profesan a Madonna, despreciando una carrera que ha sido cuidada al milímetro en pos de una cantante que sólo ha sacado un disco y medio (porque, se pongan como se pongan, sacar un disco de dieciséis canciones y luego un EP con ocho no se puede considerar como dos discos), acusando a Madonna de ser una marioneta (toma ya, como si la Gaga no tuviera detrás a nadie), de no saber cantar (que tiene poca voz, de acuerdo, pero también cantar sentadita delante de un piano es fácil, que cuando tiene que cantar y bailar a la vez la jovencita tampoco va sobrada de aptitudes vocales que digamos), de no componer sus temas (claro, la Gaga lo hace todo sola) y de, lo más cachondo, no saber tocar ningún instrumento mientras que su ídola toca el piano desde los cinco años. Argumento este último que me hace tremenda gracia porque si nos regimos por esa regla nos cargamos al 75% del panorama musical. ¡Qué coño! ¡Empecemos con los Beatles, que esos cantamañanas de Liverpool ni siquiera sabían solfeo!

Ese odio visceral provoca perplejidad en los fans de Madonna porque a la mayoría de ellos suele gustarles Lady Gaga. De hecho, tras el estreno de Telephone, muchos de ellos me decían admirados que podría ser una digna sucesora de la Ciccone.

¿Pero es realmente Lady Gaga tan novedosa? No lo creo. Lady Gaga tiene una muy buena canción y un muy buen vídeo, Bad romance, en el que demuestra algo cercano a un estilo propio. Sin embargo el resto de sus canciones es puro pop comercial con regusto a los ochenta y cierto tufillo a dejá vú. Pero no a ese dejá vú que dota a un tema de vocación de clásico sino a uno que te dice que es más de lo mismo de siempre. Poker face, Just dance, Paparazzi no hubieran cambiado ni un ápice si las hubiera cantado la Aguilera o cualquier otra. Donde Lady Gaga da la nota es en los estilismos porque, admitámoslo, no es guapa y su cuerpo delgaducho da bastante grima así que lo único que puede hacer es llamar la atención por su forma de vestir, que lleva al paroxismo el concepto de lo extravagante.

Los vídeo clips de The fame eran puro estilo MTV, no es hasta la salida del EP The fame monster cuando comienza a dar rienda suelta a esa supuesta apabullante creatividad de ella y su colectivo Haus of Gaga. Bad romance es perfecto, Telephone es brillante, divertido e irónico, sirviéndose de infinidad de iconos de la cultura pop para crear su universo particular junto a Beyoncé pero Alejandro se le ha ido de las manos.

Se le ha ido de las manos porque la canción es de las peores que tiene (sin olvidar el supuesto plagio a Ace of Base) y el vídeo es lento, aburrido y, gracias a todos los “guiños” y “homenajes” a la carrera videográfica de Madonna, poco original. Por mucho que estén proliferando por la red sesudos análisis acerca del significado oculto de cada símbolo (delirante uno que encontré que mantenía que Lady Gaga era una marioneta de los Illuminati que le habían lavado el cerebro para que, a través de sus canciones y vídeos, extendiera su mensaje acerca del Nuevo Orden Mundial) creo que la realidad es mucho más simple. En la narración audiovisual se cuida mucho la simbología pero a veces se utilizan imágenes simplemente porque la carga estética es brutal y Alejandro huele mucho a refrito, a “vamos a impactar a toda costa”.

Que conste que me encantará ver cómo Lady Gaga tiene una larga y fructífera carrera, disfrutar con sus idas de olla en los vídeos y cantar sus canciones cuando salga de juerga. No obstante no me gusta adelantar acontecimientos. Y es que Lady Gaga se está arriesgando a saturar al público. Ningún artista puede pretender tener un pelotazo cada tres meses (Bad romance en diciembre, Telephone en marzo, Alejandro en junio), ni que cada nimio movimiento que haga sea observado con atención por todo el planeta. Si bien Madonna dosificaba más sus cambios de imagen, con Lady Gaga nunca puedes estar segura de reconocerla de un día para otro gracias a sus imposibles estilismos. Y es que si ser original es una virtud; pretenderlo puede convertirse en un defecto.

El momento actual no es el mismo que cuando Madonna saltó a la palestra pública. Hoy en día la maquinaria de la industria musical es mucho más pesada (por mucho que se quejen de las descargas). En un mundo en el que la noticia que leíste a las diez de la mañana ya resulta obsoleta a las seis de la tarde, en el que se crean en serie nuevos ídolos con pasmosa facilidad para olvidarlos al cabo de poco tiempo (¿alguien se va acordar de Katy Perry o Kesha de aquí a unos meses?) no resulta muy sensato pensar que alguien pueda tener una carrera de treinta años por delante cuando apenas lleva dos en el mundo de la música. Las nuevas tecnologías (que ya no son tan nuevas y que habría que llamarlas los actuales medios de comunicación de masas) han favorecido la omnipresencia de Gaga en todas partes pero también pueden ser su guillotina particular. Porque, ahora más que nunca, lo que separa a una advenediza entre la fama y convertirse en un juguete roto es un simple paso en falso.

Entrevista en profundidad

2010-03-25T19:18:00.003+01:00

Hace unas semanas mi editor me envío un archivo de Word con el nombre de "Entrevista Libertad Morán". Dentro un montón de preguntas que me conminaba a responder a la mayor brevedad posible. Supongo que la brevedad era también una característica que hubiera deseado en las respuestas. Pero yo, si me pongo, me pongo. Y ponerme para nada es tontería. Así que me pasé toda la tarde respondiendo a esas preguntas. ¿El resultado? Una entrevista en tres partes con la que quiénes me odian me odiarán aún más y quiénes me quieren me seguirán queriendo... pese a todo.

-Primera parte: "Escribir es un continuo aprendizaje".

-Segunda parte: "Me fascina mirar a alguien y tratar de imaginarme cómo es su vida".

-Tercera parte: "La realidad LGTBQ pasa por un momento de autocomplacencia aborregada".

Ale, pasen y lean. Y prepárense ustedes porque vuelvo con ganas de guerra. Se me ha acumulado mucha ira por dentro en los últimos meses. No, no es un aviso, es una amenaza.

Presentación de "Ellas y nosotras. Estudios lesbianos sobre literatura escrita en castellano"

2010-02-18T22:23:00.007+01:00

Sí, ya sé que últimamente sólo utilizo el blog (en el caso de que lo utilice) como medio de promoción y ombliguismo pero no doy más de mí y mi mente no es capaz de hilar más de tres frases seguidas con un mínimo sentido (bueno, algunas dirán que nunca lo he hecho pero vamos, como comprenderéis, a estas alturas me lo paso por el arco del triunfo). Así que al turrón. Aunque se me olvidó avisar de la presentación del libro de relatos eróticos Las chicas con las chicas de cuya publicación hablaba en el último post (y que, todo hay que decirlo, fue un rotundo éxito con la librería Berkana completamente abarrotada) ahora sí que os aviso de que se avecina una nueva presentación que aún sin ser mía me toca directamente.

Se trata de la presentación de Ellas y nosotras. Estudios lesbianos sobre literatura escrita en castellano, una recopilación de ensayos sobre varias autoras de literatura lésbica. Y os invito no sólo por la calidad del volumen sino porque he tenido el honor de ser una de las autoras comentadas y, qué queréis que os diga, a una no le pasa todos los días eso de ser sujeto de estudio e investigación.

La cita será el próximo sábado 20 de febrero a las 20:00h. en la librería Berkana (C/ Hortaleza 64) y se contará con la presencia de Elina Norandi, coordinadora del libro; María Castrejón, autora de uno de los ensayos y Mili Hernández, editora de Egales. Yo también estaré por ahí pero camuflada entre el público y tratando de no ponerme demasiado colorada cuando me mencionen.

Las chicas con las chicas

2009-12-15T21:15:00.005+01:00

A falta de una nueva novela (que una tiene dos curros y muy poco tiempo para escribir) acaba de publicarse "Las chicas con las chicas", una recopilación de relatos eróticos lésbicos en la que participo con el relato La otra noche.

Pero la cosa no acaba aquí porque además de relatos de ficción se ha publicado un compilación de ensayos sobre literatura lésbica, "Ellas y nosotras. Estudios lesbianos sobre literatura escrita en castellano" en el que aparece un artículo de Jackie Collins titulado: Con voz propia y sin complejos: el desarrollo de la identidad lesbiana en la obra de Libertad Morán que hará las delicias —lo sé— de toda esa horda de detractoras que servidora se ha ido ganando a lo largo de los años. Aunque también espero que haya alguien a quien le resulte interesante.

Ambos libros han sido editados por Egales y los puedes encontrar, entre otros sitios, en la librería Berkana.

Carta abierta a los heterosexuales

2009-08-12T17:07:00.005+02:00

Queridos heterosexuales:

Os escribo libremente y sin animosidad aunque he de reconocer que algunos de vosotros me tenéis hasta el tesorito y más allá. Por ello, el motivo de mi carta es explicaros algunas cosas que todavía, pese a todo, parece que no os entran en la mollera.

Empezaré diciendo que vosotros no sois los normales. Tampoco nosotros. Nadie es normal. De hecho, sólo habéis empezado a denominaros heterosexuales en confrontación con nosotros, lesbianas, gays, bisexuales, transexuales y todos aquellos que no nos ajustábamos a esa “norma” impuesta por vosotros acerca de lo que es aceptable y lo que no. Antes de eso os denominabais como “normales”. Es decir, los que hacían lo correcto, lo justo, lo moralmente bueno (no en vano, en inglés la palabra que se utiliza para nombraros es esa: straight; recto, derecho). Nosotros éramos los “anormales”, los que vivían al margen de la sociedad, los que cometían actos reprobables y atentaban contra la moral que vosotros instaurasteis como única.

Gracias al esfuerzo de muchos (la mayoría de nuestra parte, muy pocos de la vuestra) hoy en día la situación ha cambiado, al menos en este lado del mundo. Ahora está mal visto que nos insultéis y practiquéis esa homofobia que antes estaba instaurada —y bien vista— en todas partes. Aparentemente. Y digo aparentemente porque todavía en todos y cada uno de vosotros late la convicción de estar en el bando correcto, como una semillita a punto de germinar que trata de abrirse paso en un terreno demasiado duro, y que lo nuestro, aunque menos reprobable que antaño, sigue siendo lo incorrecto. Lo veis como una desviación, algo que no tiene remedio, una inofensiva tara (inofensiva siempre y cuando no os toque de cerca, claro) contra la que resultaría inútil luchar puesto que, según vosotros mismos decís, cada día es más numerosa. Así que habéis optado por subiros a un púlpito llamado tolerancia desde el que nos miráis condescendientes y plenamente satisfechos de vuestra magnánima actitud de no perseguirnos, quemarnos, encarcelarnos o matarnos como otros hicieron en el pasado y otros siguen haciendo en el presente (¿verdad, señor Ahmadineyad?).

Pero de lo que no os habéis dado cuenta todavía es de que nuestra lucha no es sólo nuestra sino de todas y cada una de las personas que conformamos la sociedad. En vuestra convicción de militar en el bando correcto no os percatáis de cómo la sociedad heteropatriarcal os ha encorsetado, condicionado, modificado y quitado vuestra libertad. Porque no sois libres, no. Vosotros, hombres heterosexuales, habéis crecido asimilando un rígido código de conducta que, supuestamente, os convierte en "hombres de verdad”. Un código tan complejo pero tan interiorizado que ni siquiera os permite ver que ha anulado vuestra personalidad para convertirla en un estereotipo de lo que debéis ser. Luego os reís u os indignáis ante las demostraciones de pluma de los gays cuando la vuestra es mucho más ostentosa y ridícula. Yo os comprendo, son muchos milenios ya y la mayoría sufrís una fortísima derivación del Síndrome de Estocolmo y habéis sucumbido al secuestro de la voluntad por parte de una sociedad que os hace creer que actuáis correctamente.

¿Y qué deciros a vosotras, mujeres heterosexuales? Vuestro caso es aún más grave porque pese a que algunas habéis abanderado o formado parte de la lucha feminista continuáis plegadas a la voluntad masculina, os sentís incompletas sin un hombre a vuestro lado, aceptáis la mirada de ellos sobre vosotras como la única con total validez y dependéis de ella para sentiros bien con vosotras mismas. Algunas vais más allá reivindicando vuestros derechos y vuestro lugar en el mundo pero luego la cagáis (y de qué manera) soltando tan panchas aquello de “yo no soy feminista, soy femenina”. Como si ser femenina fuera una cualidad inherente a la mujer y no una construcción social utilizada para constreñir y anular.

Pero volviendo al tema principal, ¿cuándo os vais a dar cuenta de que nosotros, el colectivo LGTB, no sólo estamos luchando por nuestra libertad sexual sino que es una lucha extensible a vosotros? Una sociedad libre es una sociedad sana. Una sociedad en la que todos sus ciudadanos estén a la misma altura no es una afrenta ni a la religión, ni a la política, ni mucho menos a vuestros derechos; es una cuestión de justicia y sentido común.

Recuerdo una anécdota: un chaval le pregunta a su novia si ella preferiría tener un hijo heterosexual o un hijo homosexual. Ella, encomiablemente, respondió que le daba igual. Él, sin entender, le insistió; no es lo mismo tener un hijo heterosexual que uno homosexual. Ella mantuvo su postura. El combate dialéctico duró varios minutos más, él sin entender y ella insistiendo en que no veía la diferencia. Finalmente él explotó: “¿Pero cómo te va a dar igual? ¿Tú sabes la de problemas que tiene esa gente?”. Y ahí está el quid de la cuestión. La falsa creencia de que por el mero hecho de ser homosexuales las personas que lo somos tenemos automáticamente una carga problemática cuando el problema, realmente, lo está creando esa persona, ese chaval, al asegurar que existe. Los “problemas” de los homosexuales no vienen dictados por nuestra condición sino por la confrontación de ésta con la masa heterosexual que da por sentada nuestra diferencia. La homofobia externa proviene de esa masa anónima que sigue considerando (pese a leyes, pese a avances sociales) que la homosexualidad es algo raro, desviado, tolerable por obligación pero reprobable en el fondo. La homofobia interna es consecuencia del impacto de esa actitud generalizada en la psique del homosexual. Así que os lo voy a decir alto y claro: YO NO TENGO NINGÚN PROBLEMA POR EL HECHO DE SER GAY, LESBIANA, BISEXUAL O TRANSEXUAL. MI PROBLEMA SOIS VOSOTROS. SÓLO VOSOTROS.

Venga, podéis cabrearos pero es verdad. Sois vosotros los que nos creáis todos los problemas. Sois vosotros los que habéis discriminado históricamente, los que lo seguís haciendo aunque ahora vuestras armas no son las piedras y los palos sino la sonrisa condescendiente e hipócrita. Sois vosotros los que os sentís amenazados por la consecución de nuestros derechos como si eso supusiera ver los vuestros mermados. Sois vosotros y sólo vosotros los que marcáis, una y otra vez, con una gruesa línea, la diferencia. Una diferencia que no es sino diversidad, concepto que no acabáis de entender. Que nosotros hayamos creado ghettos en los que refugiarnos no es sino la consecuencia de una persecución histórica. Nosotros no nos hemos separado. Vosotros nos habéis obligado a hacerlo una y otra vez. Así que dejad de lanzarnos la pelota a nuestro tejado como si la culpa fuera nuestra.

Y cuando digo que vosotros marcáis la diferencia lo digo con total conocimiento de causa. Porque cuando nosotros hacemos pública nuestra orientación (acto que os parece una ostentación de mal gusto, como si vuestra vida no fuera un continuo grito de “soy heterosexual y que lo sepa todo el mundo”) sólo veis eso en nosotros. Dejamos de ser hijos, padres, hermanos, amigos o empleados para convertirnos en una simple etiqueta referida a nuestra sexualidad. Es lo único que veis. Y, para colmo, nos acusáis de vivir en un mundo aparte, de no ser conscientes de lo que pasa fuera. Pero perdonad que os diga, sois vosotros los que no veis más allá de vuestras narices, los que vivís en compartimentos estancos, temerosos de cualquier acto o persona que se salga de vuestro limitado modo de ver la vida. Lejos de lo que creéis, nosotros no estamos todo el tiempo pensando en nuestra sexualidad, al contrario que vosotros. Son muchas las veces en las que he estado hablando de cualquier tema trivial, acerca del comportamiento humano o de algún suceso acaecido en mi entorno, y mi interlocutor heterosexual ha hecho referencia a mi sexualidad sin venir a cuento, como si yo hubiera estado enfocando el tema únicamente desde ese punto de vista y no, como probablemente lo hubiera estado haciendo, de un modo general, sin distinciones. ¿Comenzáis a captarme? Dejad ya de crear el problema, dejad ya de marcar la diferencia. No somos más diferentes de vosotros de lo que lo pueda ser vuestro otro amigo heterosexual. Somos diferentes porque somos personas. Y nuestros problemas son los mismos que vosotros podáis tener, no nos echeis más encima por tener una orientación sexual distinta a la vuestra.

Sin embargo hay un apartado en el que sí se nos acepta. Y se nos acepta a las mujeres. Sí, ya sé que la invisibilidad lésbica es uno de los grandes problemas a los que se enfrenta nuestro colectivo, que mientras hay muchos referentes masculinos reales, las lesbianas estamos casi únicamente representadas en la ficción (televisiva, sobre todo). Pero hay algo que no es menos cierto: la recurrencia con la que aparecemos las lesbianas y nuestras prácticas sexuales en el imaginario colectivo heterosexual. Dos mujeres “jugando” (porque eso es lo que hacemos, jugar, el verdadero sexo es el que incluye la penetración con un “dildo de carne”) es una de las fantasías eróticas por excelencia del género masculino que, además, sueña con plantarse delante de las dos féminas y demostrarles lo que es un “hombre de verdad”. Pero no sólo es una fantasía masculina. Cada vez hay más mujeres heterosexuales que admiten desear una relación erótica con otra mujer. Y digo relación erótica porque sexo es lo único que buscáis en otra mujer y lo que os diferencia de las lesbianas. Vosotras no queréis una experiencia más completa que, aparte de sexo, incluyera otros factores más emocionales. Vosotras sólo queréis un polvo con otra mujer y, casi siempre, en compañía de vuestro novio o marido en lo que yo tiendo a ver como otra muestra más de la actitud complaciente del género femenino para con el masculino. Por eso cada vez más mujeres se declaran bisexuales (¿Qué puede haber más moderno ahora mismo? Si hasta la Jolie y la bocachancla de la Megan Fox han admitido serlo —siempre de la mano de sus flamantes parejas masculinas, por supuesto— vamos todas corriendo a buscar a alguna que se nos meriende el tesorito). Porque ser bisexual da morbo, dota de un aire sexual muy atrayente para los hombres y porque, ingenuamente, pensáis que eso os dará ese aire de sofisticación que creéis que os falta. Realmente a veces dudo que haya verdadero deseo detrás.

Queridos heterosexuales, esta carta se está alargando demasiado y aunque os diría muchas más cosas creo que ya ha sido bastante por hoy. Pensad en ella. Pero de verdad. Daos cuenta de una vez de que no somos ni vuestros enemigos ni una anomalía genética o psicológica. Sólo somos personas. Exactamente igual que vosotros.

Un saludo,

Libertad

Por qué los prefiero a ellos

2009-08-10T12:35:00.002+02:00

Y aquí vamos con otro de esos artículos que tan poquita gracia hará a mis amigas y compañeras lesbianas. Si es que en el fondo me gusta polemizar, ¿para qué engañarnos?

Pero polémicas aparte, cuando digo algo suelo hacerlo con convicción. Y cuando digo que los prefiero a ellos no quiero decir que haya desertado del bando bollo (si es que alguna vez estuve en él; yo, que soy tan poco amiga de bandos) sino que, en igualdad de condiciones, muy a menudo prefiero la compañía de ellos a la de ellas.

Ojo, que no estoy diciendo que no tenga buenas amigas entre las féminas, que las tengo y las quiero con locura. Sin embargo, son ya demasiadas las veces en las que me encuentro muy cómoda con ellos y visiblemente crispada con ellas.

Ya fueran gays o heteros, siempre me he llevado mejor con los hombres, es un hecho. Cierto es que con los heteros a veces hay que lidiar con esa tensión sexual que siempre está presente por mucho que tratemos de esquivar los dictados de la sociedad heteropatriarcal. Pero una vez se ha dejado esa tensión al margen, es posible disfrutar de una amistad bastante sincera. Con los gays (con aquellos que no son extremadamente misóginos, claro está) el problema de la tensión sexual es inexistente por lo que resulta aún más fácil forjar ese sentimiento fraternal y de camaradería.

Por otra parte, reconozco que nunca me he dejado llevar por ese victimismo tan propio de las de mi sexo y por el cual ante un hombre los prejuicios van siempre por delante. Soy tan consciente como la que más de la discriminación, del sexismo, del machismo y de cualquier otra lacra que derive de todo ello. Sin embargo mi postura ha sido siempre la de tratar y hacer que me traten como a una igual. Es decir, no es que me ponga a su altura o exagere mi parte masculina, simplemente lo tomo como la relación entre dos seres humanos. Así les trato y así quiero que me traten.

Además, al igual que las mujeres hemos interiorizado el papel de víctimas de la sociedad patriarcal, hay hombres que han hecho lo propio con el papel de verdugos, por lo que tratan por todos los medios de desligarse de él. Son justamente esos hombres los que más ayudan a derribar los mitos, la discriminación y la desigualdad. Todavía sigo esperando a que ciertas mujeres dejen de ver a los hombres (a algunos hombres), ya no como el enemigo sino como seres ajenos a ellas y los empiecen a ver como aliados.

Pero, os preguntareis, ¿cómo son mis relaciones con las mujeres para que declare tajantemente mi preferencia por ellos antes que por ellas? ¿Tan malas son? Pues no, no es que sean malas. Pero, en la mayoría de los casos, son tensas. Sobre todo en grupos grandes. Con las mujeres me llevo mejor a título personal, en conversaciones de tú a tú. Esa complicidad en solitario se pierde en cuanto el número ya no se puede contar con los dedos de una mano. Los hombres suelen ir de frente, para lo bueno y para lo malo (quizá algunas maricas malas no tanto) mientras que con las mujeres siempre hay demasiadas capas, demasiados recelos, envidias y dobles sentidos. Cuando las mujeres nos encontramos siempre hay una actitud defensiva, nos miramos de arriba a abajo escaneándonos, buscando algo que guardar en la reserva por si hay que atacar en algún momento. Y si se trata de mujeres lesbianas con las que lo mismo puedes tener una amistad que una relación la cosa se complica aún más. Se establece una guerra velada entre las distintas partes. En el fondo no nos fiamos las unas de las otras.

Con todo esto no quiero decir que, a la hora de una relación sentimental se cumplan los mismos parámetros. No es lo mismo la amistad que el amor aunque, siempre desde mi punto de vista, el segundo deba basarse siempre en el primero. Yo sólo hablo de relaciones amistosas, de grupos grandes, de la sensación que me va dejando dentro tratar con hombres y con mujeres por separado.

Porque esa es otra: la segregación. Las mujeres vamos por un lado y los hombres por otro. Más aún en el ambiente gay. Y no pocas han sido las veces en las que he sido la única mujer dentro de un grupo de hombres. Y lejos de sentirme discriminada (negativa o positivamente), me he sentido como una más. Circunstancia que no siempre se ha dado cuando todas mis acompañantes eran femeninas.

Un ejemplo representativo es mi relación con escritores y escritoras. Desde que comencé a publicar hace seis años he conocido y trabado cierta amistad con muchos autores masculinos, no así con autoras femeninas. Más bien al contrario, con estas últimas lo único que he sentido ha sido envidia insana, críticas feroces (casi siempre personales y en ocasiones infundadas) y rivalidad. Quizá sea por el espíritu beligerante que las mujeres hemos acabado por adoptar para sobrevivir en una sociedad eminentemente masculina pero eso no me parece justificación suficiente. Resulta triste y desolador que las mujeres no veamos en otras mujeres más que a una enemiga en lugar de intentar trabar algún tipo de solidaridad, de camaradería, de ayuda mutua. Y tal vez sea eso, unido al victimismo, a la queja vacía, a la excusa fácil por lo que las mujeres (y, sobre todo, las mujeres del colectivo LGTB) no acabamos de avanzar y nos encontramos siempre en los puestos de retaguardia. La revolución, la lucha, la consecución de derechos ya no legales sino sociales y morales empieza por una misma y para ello hay que dejar de ver a la de al lado como un lacra para los propios intereses y comenzar a percibirla como una aliada en la lucha común.

Vriyante Hortografia

2009-08-08T11:11:00.004+02:00

El otro día, mientras esperaba bajo la solanera manchega el autobús que me llevaría a mi hogar, caluroso hogar después de dos días de ejercer de informática gratuita, mis ojos se posaron en este cartel pegado en uno de los cristales de la marquesina.

Como esperar el autobús me aburre mucho y tengo la mala costumbre de leer todo lo que se cruza por el camino de mis globos oculares me acerqué para poder verlo mejor y enterarme de lo que decía.

Enseguida los ojos me empezaron a hacer chiribitas y mi boca comenzó su descenso a las profundidades más insondables que recuerdo. Ni mi primo de doce años, que odia el colegio con todas sus fuerzas, hubiera cometido tantas faltas de ortografía por sílaba. He aquí la trascripción para que no os dejéis los ojos en la imagen (obviaré los tachones, la ausencia de mayúsculas, comas y signos de puntuación varios, los espacios de más y de menos y la total ausencia de estructura del texto, que ya sería demasiado):

"VENTA Y ALQUILER con occion ha compra CHALETS en YUNCOS y otros pueblos aprovecha esta vajada de precios y compra por el precio de un alquiler antes de que empiecen a suvir otravec pisos de mas de 100 metros po 650 E al mes CHALETS de lujo en ILLESCAS YUNCOS y otros pueblos por 800 E- al mes con occion ha compra a 10 minutos de PARLA

necesita DINERO bancario

Y CAPITAL PRIVADO SIN LIMITE DE CANTIDAD para lo que v. lo necesite pagos atrasados reunificacion de deudas y pagar un solo recivo y así poder pagar hasta un 30- o un 40% menos de lo que esta pagando actualmente informese sin comiso alguno no cobramos nada sin resultado positivo y recojemos documentacion a domicilio"

Independientemente de que el anuncio huele a pufo por los cuatro costados, yo veo un anuncio así de cualquier cosa y huyo de él como de la peste...

P.D.: Mientras transcribía he tenido que "mal corregirme" porque lo estaba escribiendo correctamente. Ozú, es que ni Odisea es capaz de meter tantas faltas de ortografía en un texto...

Orgullo gay, ¡por supuesto!

2009-07-06T17:09:00.013+02:00

Hasta hace unos años cuando comenzaba junio la euforia se me alojaba en el estómago y crecía de de un modo arrollador a medida que se acercaba el día de la manifestación del Orgullo Gay. Hacía planes, organizaba y me preparaba a conciencia para afrontar tanto ese día como los anteriores.

Hasta hace unos años.

Luego, aunque aún podía sentir un reducto de esa euforia de antaño en mi castigado estómago (demasiado alcohol, demasiados nervios, demasiada comida basura), lo que más me dominaba era una sensación de deja vú. Las fotografías que sacaba de cada manifestación eran perfectamente confundibles con las del anterior o con las que, seguramente, tomaría al año siguiente. Las declaraciones de colectivos y representantes políticos eran las mismas de todos los años al igual que las de sus detractores. Y los debates interminables en los que se seguían enzarzando ambos bandos eran tan predecibles como aburridos y yermos. Todos tienen muy claro su papel y el guión nunca parece cambiar.

Llevo dos años sin asistir a la manifestación. Pero no es porque no esté de acuerdo con ella o porque no me guste. Y mucho menos porque esté en contra de la imagen que da. Mi ausencia se debe más a una decisión personal: compartir asfalto con cientos de miles de personas (“El País” dixit año tras año independientemente de las cifras que manejen los organizadores y la policía) con treinta y cinco grados a la sombra durante varias horas es algo que mi cuerpo ya no es capaz de soportar. Y es que ya estoy en una edad en la que lipotimias las justas, gracias.

Y que lleve un par de años sin asistir no quiere decir que no vaya a ir nunca más. Volveré a asistir cuando me apetezca y me lo pida el cuerpo. Porque sí, me gusta la manifestación del Orgullo Gay y me gustan los festejos, los eventos culturales y todo lo que gira alrededor de estas fechas. Y soy de la opinión de que se deberían seguir celebrando incluso en el hipotético supuesto de que ya no quedara nada por reivindicar o por lo que luchar.

A día de hoy, con la igualdad legal conseguida, la batalla sigue en la calle. La igualdad social no está tan interiorizada en la conciencia colectiva como los neocon o algunos liberogays pretenden hacernos creer. Ahora, con los viejos argumentos psicológicos ya suficientemente debatidos y obsoletos se abre el frente de que la imagen que proyecta el colectivo gay durante estos días es negativa y contraproducente (frente ya antiguo, por otra parte, pero reabierto a falta de otros acusaciones). Es decir, lo que ahora esgrimen para justificar su homofobia es “ya vale, que os hemos dejado existir y dejamos que os caséis pero dejad de agredirnos con vuestro esperpéntico espectáculo”. O, como rezan algunas camisetas que he podido ver últimamente: “Por favor, cierren ya el armario”. Una irónica frasecilla que esconde una superioridad moral supuestamente suficiente como para dar órdenes a millones de ciudadanos.

Llevo un par de días googleando blogs a la busca de opiniones acerca de lo acontecido el sábado. Curiosamente los que más hablan de ella suelen ser heterosexuales. Algunos pocos (muy pocos) lo hacen desde una postura encomiable, aceptando el hecho homosexual, disfrutando de una fiesta que es sobre la diversidad sexual y sin poner el grito en el cielo por plumas y cueros. La mayoría, en cambio, heterosexuales neoliberales, conservadores o, directamente, fascistas siguen a vueltas con lo de la mala imagen.

En los comentarios más moderados se apela a la seriedad. Gays, lesbianas, transexuales y bisexuales no deberíamos manifestarnos subidos en carrozas sino hacer marchas silenciosas, vestidos con unos simples vaqueritos y una camiseta. No es legítimo hacerlo con el torso descubierto, cubierto de purpurina o sobre unas plataformas. No se puede tomar en serio a un grupo de personas disfrazadas porque no son ni se comportan de un modo “normal”.

¿Y qué es ser normal?

La normalidad no existe y, de existir, tendría un significado diferente para cada persona. ¿Quién determina qué es normal de lo que no? Nadie puede detentar ese poder y, por tanto, nadie debería intentarlo. ¿Es normal que un grupo de personas se ponga unos capirotes en la cabeza y unas túnicas hasta los pies al tiempo que cargan una cruz al hombro? ¿Es normal que detrás de ellos vayan otras personas dándose latigazos en la espalda mientras caminan descalzos o de rodillas? ¿Es normal que un puñado de chavales borrachos corran delante de una manada de toros nerviosos? Repito, CHAVALES BORRACHOS CORRIENDO DELANTE DE TOROS (toros que tras esa carrera o en otras fiestas acabarán siendo torturados por un señor vestido con un traje lleno de brillos y cuyo pantalón le marca sus atributos sexules). Todo lo enumerado anteriormente es considerado “normal” por una turbamulta de heterosexuales exaltados que considera insulto y ofensa que otro grupo de personas salga UN DÍA AL AÑO a celebrar su homosexualidad, sus lesbianismo, su transexualidad o, simplemente, su sexualidad. Les agrede nuestra imagen, ya sea desnuda o vestida de calle, siendo felices y besando a quién nosotros queramos besar. Nos animan a volver al armario, a “practicar” nuestra desviación en la intimidad de nuestros hogares igual que hacen ellos con su heterosexualidad (claro, la parejita hetero que tenía detrás de mí en una fiesta el viernes pasado y que más que besarse, se succionaba, es algo que nunca pasa por la calle a la vista de esos niños que tanto dicen que hay que defender).

Otros intercalan todas sus frases con el “sí pero...”. Sí pero eso no son formas. Sí pero hay otros gays que no están de acuerdo con la cabalgata. Sí pero esos otros gays son más discretos. Sí pero que no lo hagan en mitad de la calle (como si nos pusiéramos a follar en mitad de la Gran Vía). Sí pero es que no es necesario montar ese espectáculo. "Sí pero..." hasta la saciedad. Estos personajes empiezan diciéndote que no están en contra de tu sexualidad y luego te dicen cómo tienes que vivirla en base a sus reglas y dictados porque, en el fondo, el hetero tiene demasiado interiorizado que lo suyo es lo correcto, el buen camino, lo que hay que hacer. Y a ti, pobrecito/a, no te queda más remedio porque naciste así, ya bastante tienes con lo tuyo. Pero, eso sí, no me saques los pies del tiesto.

Por supuesto, hay muchos gays y lesbianas que reniegan de estas fiestas. E incluso alguien puede pensar que yo también puesto que apenas las piso y me producen cierta apatía. La diferencia es que mi actitud viene derivada por la aglomeración humana más que por una cuestión política o de imagen. Yo no siento que me representen ni que me dejen de representar. Yo me represento a mí misma y punto. Al igual que el resto de las personas. Y cada persona tiene el derecho de representarse, reivindicarse o manifestarse como le venga en gana. La actitud de estos gays y lesbianas tan comedidos no deja de recordarme a la de la Sociedad Mattachine, una asociación gay creada en los cincuenta en EEUU y que se manifestaban con traje y corbata de un modo “discreto”. Si hay alguien a quien no le suene su nombre, ya se puede hacer una idea del éxito que tuvieron sus planteamientos...

Yo, que soy una iletrada sin carrera universitaria ni másters ni nada de eso sigo sorprendiéndome al ver cómo la gente es todavía tan ignorante de la historia y la condición humana. Un poquito de antropología y sociología de andar por casa enseñaría que este tipo de manifestaciones “ostentosas”, coloridas e histriónicas son inherentes al ser humano. Y ya no sólo en tradiciones que perviven hoy en día como la Semana Santa o los San Fermines (o la iniciada en la edad contemporánea de celebrar la victoria de un equipo de fútbol haciendo el borrego). Una lectura de la historia poco menos que superficial les enseñaría y demostraría que el género humano lleva milenios celebrando su sexualidad, su fe o su alegría de modos tan o más “ruidosos” que el colectivo LGTB. Las tribus del África negra, las antiguas tradiciones de Grecia y Roma, de China y Japón, de la India, de Europa... Da igual, en cualquier período histórico cualquier etnia, nacionalidad o tribu tiene demostraciones suficientes como para que no nos extrañara ahora ver a hombres y mujeres vestidos de forma llamativa sobre un puñado de carrozas.

Es más, el colectivo LGTB ha sido el único en crear una fiesta, una cultura, unos códigos y referentes y una estética reconocible sin necesidad de echar mano de la religión o el patriotismo. Un folklore (en el mejor sentido de una palabra que, con el paso del tiempo, se ha ido convirtiendo en peyorativa) que se alimenta y recicla continuamente. Y aunque algunos (heteros y gays) lo quieran ver como algo contraproducente yo considero que es un orgullo, no sólo vivir mi vida y mi sexualidad sin temores ni cortapisas, sino pertenecer a un colectivo, una comunidad, una “tribu” capaz de hacer historia.

Firmando

2009-05-26T15:09:00.004+02:00

Como cada año acabo de recibir un potito mail de mi editorial con un archivo adjunto en el que se detallan los días de tort... digo de firmas para nosotros, sufridos autores de esa llamada "literatura gay".

Y yo, que además de escribir mis propios libros (lo de que tengo a una negra debajo de la cama que se encarga de hacerlo no es más que un malintencionada falacia) también soy mi propia directora de marketing, me veo de nuevo obligada a informaros de que el próximo domingo 31 de mayo de 17.30 a 20.00 horas y el sábado 6 de junio de 12:00 a 14:00 horas estaré estampando gustosamente mi escueta rúbrica en los ejemplares de mis novelas que traigáis (o compréis en el acto). El lugar será la caseta de Odisea Editorial. Para más señas, la número 180.

Para más información acerca de otras firmas y otros autores podéis consultar el horario detallado aquí.

¡Bisexualízate!

2009-05-25T11:56:00.010+02:00

Me hace mucha gracia que últimamente a determinadas celebrities les haya dado por pregonar que tanto les da la carne que el pescado. Y digo que me hace gracia por no decir que me toca las narices a dos manos. Sí, no me he vuelto loca. Me toca las narices que ahora ser bisexual se haya vuelto cool y moderno porque no tengo muy claro que realmente estas señoritas que tan alegremente sueltan que se pasean por la mitad de la calle estén favoreciendo la visibilidad.

Me explico.

De siempre la bisexualidad se ha visto como un vicio desde el sector heterosexual y como una hipocresía desde el gay. El o la bisexual era un sujeto indefinido que se llevaba lo mejor de ambos mundos sin necesidad de posicionarse. O se veía como un estado transitorio. O como una forma de esconder una homosexualidad no asumida. Los bisexuales hemos sido siempre individuos sospechosos que no éramos aceptados ni por heteros ni por homos. Con el tiempo llegué a la conclusión de que la gente acepta con mucha más facilidad la homosexualidad que la bisexualidad. Porque en la vida siempre hay que decantarse. O eres de izquierdas o de derechas, o ateo o religioso, o te gustan los hombres o te gustan las mujeres. Cualquiera que no se adscriba a ninguna tendencia definida se le cataloga de sospechoso. Sí, todo el mundo conoce el desencanto político, el agnosticismo y la ambigüedad sexual pero le resulta incómodo tratar con alguien que les rompe unos esquemas tallados en su mente con el cincel de años y años de socialización.

Curiosamente, y hablo por propia experiencia, mi bisexualidad ha suscitado muchos más comentarios negativos y miradas aviesas en el ambiente gay que en cualquier otro entorno. Hasta el punto de que a menudo prefería callarme esa particularidad en entornos lésbicos (más que gays) para ahorrarme yermas discusiones acerca de mi supuesta hipocresía. Y es que muchas veces he sentido que tenía que salir del armario dos veces. Y si ya la primera cansa, la segunda resulta agotadora. Porque el rechazo en esa ocasión suele venir de las mismas personas que exigen respeto para su sexualidad y ver su propia hipocresía (esta vez de verdad) acaba resultando descorazonador.

Yo siempre he defendido la bisexualidad como el estado natural e ideal del ser humano. Porque, siempre desde mi punto de vista, creo que es una opción inteligente y realista. Y porque emocionalmente podemos amar a cualquiera y físicamente podemos “funcionar” con ambos sexos. A ese decir de muchos gays y lesbianas que los heteros deberían probar los placeres de la acera de enfrente yo siempre le añado que los gays y lesbianas también deberían probar los placeres del sexo opuesto. Pero no. La primera sentencia es la que vale. La segunda no tiene cabida. Y ambas pueden estar igual de equivocadas o acertadas.

Otro apunte más surgido de mi propia experiencia aunque nunca lo he encontrado refrendado por ningún estudio: la bisexualidad se suele dar con mayor frecuencia entre mujeres. Esta circunstancia se podría explicar fácilmente: Primero porque los hombres sufren de una homofobia (externa e interna) mucho más grave y profunda que las mujeres. Segundo porque la fantasía por antonomasia del género masculino es la visión de dos féminas montándoselo. Fantasía que, cada vez más, es compartida por un amplio sector femenino heterosexual. Como fantasía. Algo puntual. Morboso. Supuestamente transgresor.

A lo largo de mi vida adulta me he encontrado con infinidad de mujeres bisexuales. Cada una con distintas motivaciones y distintas formas de vivir esa “doble” orientación sexual. Hay bisexuales para las que el sexo con otra mujer es simplemente lo que antes decía, una mera fantasía que pueden cumplir a solas o con una pareja masculina. Hay otras bisexuales que se las debería considerar más bien “bisentimentales” o “biemocionales”. Esto es, son capaces de enamorarse de una mujer pero no lo son de llegar al plano físico. También están las bisexuales que pueden tener relaciones sexuales con hombres y mujeres pero sólo llegan a enamorarse de éstas últimas. Y así podríamos continuar hasta aburrirnos. Porque, no me cansaré de decirlo, la sexualidad no se compone de compartimentos estancos de los que, una vez dentro, no se pueda salir. La sexualidad fluye, evoluciona, cambia y da mil vueltas.

Pese a esa proliferación de la bisexualidad femenina, como bien decía hace unos párrafos, todavía a quienes afirmamos ser bisexuales se nos sigue haciendo la misma pregunta: “¿Pero qué te gusta más?”. O lo que es lo mismo, se nos sigue exigiendo que nos decantemos, que nos posicionemos. Esa presión social encubierta fue la que, en mi caso, con veinte años, hizo que tratara de definirme. Y traté de definirme como lesbiana teniendo en cuenta que me vinculaba emocionalmente a las mujeres mientras que los hombres no pasaban de ser un divertimento físico. Y entonces, la implacable ley de Murphy se cumplió y terminé enamorándome como una ceporra de un hombre, dándome de bruces con la realidad: no servía de nada definirme. Y es que se habla mucho de esas mujeres que siempre han sido heterosexuales y, repentinamente, conocen a una mujer y se enamoran de ella pero poco se habla de la circunstancia contraria: mujeres que siempre se han considerado lesbianas y en un momento determinado conocen a un hombre del que se enamoran. Mi caso no es excepcional. He visto situaciones similares en mujeres muy cercanas a mí.

Volviendo al tema de las celebrities que ahora se descuelgan “confesando” su bisexualidad: me irritan. Sí, me irritan mucho. Porque da la sensación de que lo único que quieren es llamar la atención, transgredir o escandalizar. Porque ninguna lo hace al tiempo que presenta a su pareja femenina sino que lo hacen teniendo al lado a su fantástico novio o esposo. Megan Fox, que tras ver el vídeo que rodó para Esquire en plan “miro a cámara lascivamente para calentar a todo el mundo” hizo que me cayera mal automáticamente, me cayó aún peor al leer sus contradictorias declaraciones en las que asumía ser muy hipócrita ya que, aunque bisexual, nunca se relacionaría con otra bisexual porque eso significaría que también habría estado con hombres y, claro, los hombres son taaaaaaaan sucios (el énfasis es mío pero me juego la mano derecha a que ese fue su tono al decirlo). Y no pude evitar imaginarme mentalmente a su novio, Brian Austin Green (al cual acabo de ver en The Sarah Connor Chronicles), y decirme a mí misma que menuda pinta de guarro que tiene el pobre. Manda huevos. Entonces si los hombres son tan sucios qué coño hace con uno de ellos…

Otra que se ha apuntado al carro ha sido Fergie, vocalista de Black Eyed Peas, que, una vez casada y de la mano de su flamante marido, ha soltado así como de pasada que también ha experimentado con la repostería fina. Al igual que Lady Gaga. Pero claro, Lady Gaga te dice que es bisexual igual que te dice que es venusiana y yo, personalmente, a una persona con un guardarropa como el suyo no le concedo la más mínima credibilidad.

El caso que más hilaridad me provoca es el de Pink, una cantante que cuando la vi por primera vez, porque sabía que era norteamericana que si no hubiera jurado que compartimos un cigarro en la cola del baño del Escape. Ya me pareció raro que se casara con un hombre (no olvidemos esas fotos con Kristanna Loken, otra bisexual confesa) pero ahora, recién divorciada (o con una matrimonio “abierto”, que de todo he leído), que “confiese” ser bisexual es para decirle: “Pero chata, ¿a quién pretendes sorprender a estas alturas?”.

Por tanto el problema no es que determinadas actrices o cantantes digan que son bisexuales sino que la percepción por parte del público heterosexual es que la bisexualidad es algo propio de iconos sexuales (siempre al servicio de la imaginación masculina, por supuesto); gente famosa y con vidas desenfrenadas. O lo que es lo mismo: personas alejadas de la vida real.

Personalmente siempre he pensado que en la sociedad hay un amplísimo porcentaje de población bisexual (no tanto de personas con la suficiente claridad mental o valor para asumirlo), porcentaje que crece exponencialmente en el caso del showbussiness porque, aunque suene a tópico, hay una concentración mayor de personas con orientaciones sexuales no ortodoxas. A mí, francamente, me da igual que Megan Fox o Pink salgan diciendo que son bisexuales. Ya lo dijeron en su momento Madonna o Angelina Jolie y ya lo dirán otras en el futuro. Lo que yo quisiera es que TODAS las que lo son lo dijeran. Al igual que las lesbianas. Pero claro, entonces los heteros pensarían que más que una moda es una invasión… Y eso ya no les pondría cachondos.

Terminator: The Sarah Connor Chronicles (y II)

2009-05-11T15:34:00.019+02:00

Una vez leí, al hilo del resurgimiento de la ficción televisiva, que el equivalente en literatura a las películas era el relato corto (en contra de la suposición general, puesto que la mayoría de las veces las películas están basadas en libros) mientras que las series estarían más cerca de la estructura de una novela. Pensándolo un poco no podría estar más de acuerdo con la analogía.

En una película, al igual que en un relato corto, todo tiene (o debería) estar medido al milímetro para que al final todas las piezas encajen. No hay tiempo para regodearse en cuestiones secundarias ni ahondar demasiado en aspectos que no tengan que ver con la trama principal. Las novelas y las series, por el contrario, son historias de largo recorrido. Permiten desacelerar la acción y observar el paisaje. Es mucho más fácil encariñarse con los personajes, incluso llegar a conocerlos de un modo más profundo. De ahí que la identificación con ellos sea a largo plazo pero más permanente.

Hoy en día se ha llegado a un punto en que las series de televisión han dejado de ser la prima fea y pobre de las películas. Se han crecido y le han plantado cara a la supremacía del largometraje y, en muchas ocasiones, demuestran ser mejores. Antes, lo normal era llevar al cine una serie de éxito. Ahora, cada vez más, se adaptan para televisión historias que han nacido en el cine.

Si digo que Terminator: The Sarah Connor Chronicles supera y mejora la saga de películas de Arnold Schhwarzenegger a muchos les parecerá un sacrilegio pero para mí es así. La serie no sólo ahonda en los personajes muchísimo más de lo que se pudo hacer en las películas (en donde, no nos engañemos, estaban solamente esbozados) sino que reinventa toda la mitología que en las películas sólo nos explicaban con cuatro trazos.

Pero no sólo recomendaría ver la serie por haber sido capaz de crear un universo a la altura de la saga cinematográfica. Ni por mostrar un retrato de los personajes mucho más conseguido y veraz que en los filmes. Quien vea en ella una serie de acción y violencia no está muy equivocado. No obstante esa es sólo una lectura superficial de las muchas que ofrece.

Terminator: The Sarah Connor Chronicles (y aquí habrá muchas que se me tiren al cuello) es una serie feminista. Una serie en la que las mujeres y la representación de las mujeres son las que llevan la voz cantante. El personaje de Sarah Connor es la matriarca y germen de toda la historia. Sin ella nada sería posible. Es el eje central. Mucho más importante que su hijo, aunque nos quieran vender lo contrario.

En la primera película Sarah era inocente, una chica como tantas. En la segunda era una violenta guerrera, paranoica extrema y enemiga acérrima de la tecnología. Una mujer que no necesitaba de ningún hombre (real o representación) para llevar a cabo sus planes. Una mujer que había modificado y “masculinizado” su cuerpo para estar a la altura de las circunstancias. Una heroína de carne y hueso (si alguien tiene ganas, que googlee “cyborg” y “feminismo” para saber más).

En la serie podemos descubrir más facetas del personaje de Sarah Connor. Incluso podemos descubrir que es humana, que duda, que no expone abiertamente su vulnerabilidad pero que tampoco la esconde. Su papel de matriarca y madre del futuro líder (aunque reconozco que la auténtica vuelta de tuerca sería que ese líder fuera una hipotética Jane Connor en lugar del ya conocido John Connor) es una de las aristas más importantes. La determinación de (casi) cualquier madre para proteger a un hijo o una hija es lo que, a la postre, le da más fuerza. Quizá uno de los pocos instintos que conserva la raza humana.

Tal vez una de las razones por las que la serie no ha acabado de funcionar es porque muestra un espectro de personajes en el que son las mujeres las que actúan, lideran y demuestran mayor fortaleza física y emocional con respecto a sus compañeros masculinos. No hay un “macho alfa” que las supere, domine o por el que pierdan los papeles. El triángulo protagonista se compone de una mujer y una representación de mujer (porque no olvidemos que, aunque se tienda a identificarlos como masculinos, los robots NO tienen género sino que REPRESENTAN pertenecer al masculino o femenino) protegiendo a un chaval adolescente. Y Sarah Connor o la terminatrix Cameron no son las únicas. Catherine Weaver, otra terminatrix con un papel relevante en la historia, o Jesse Flores, guerrera de la resistencia en el futuro, demuestran su independencia y fortaleza en una historia en la que los hombres llegan a ser meras comparsas.

Porque los hombres en TSCC se muestran desorientados, vulnerables e incluso emotivos (característica que siempre ha sido intrínseca a las mujeres). John Connor está todavía lejos de mostrar las dotes que le convertirán en líder (aunque al final de la segunda temporada comience a mostrar signos de evolución). Charley Dixon es el amante abandonado de Sarah que, en el fondo, no parece haber superado la ruptura. Derek Reese, hermano de Kyle Reese y tío de John, tiende a la mezquindad y carece de carisma. James Ellison, escéptico agente del FBI que deviene en “creyente”, termina por no saber muy bien lo que hace ni en qué bando está. Todos ellos están perdidos mientras que las mujeres que los rodean saben muy bien cuál es su cometido.

A tenor de este panorama puedo incluso llegar a entender por qué es muy probable que el público masculino haya dado la espalda al show. Y es que se suponía que el público objetivo era el masculino puesto que la saga de Terminator fue un exceso de testosterona. Y porque, en última instancia, a ese público le puede gustar que una mujer (una mujer sexy y con curvas) reparta estopa pero lo que quiere ver es que al final esa misma mujer sea salvada por el héroe. Y aquí no hay héroes masculinos ni personajes femeninos que necesiten ser salvados. Más bien al contrario, es John Connor, el supuesto héroe en el futuro, el que necesita ser protegido y salvado en todo momento.

No es de extrañar, entonces, que finalmente el público que mejor ha acogido la serie haya sido el femenino y, siendo más concreta, el público lésbico. Primero, porque Sarah Connor ha sido, desde su aparición en el imaginario colectivo, un icono lésbico por derecho propio (ahondaré más en este tema en próximos posts). Segundo, porque Lena Headey (actriz que ha debido de retar a Angelina Jolie a una carrera por ser la más tatuada de Hollywood) también lo es merced a su interpretación de papeles lésbicos o “sospechosos” en varias películas anteriormente. Tercero, por toda esa presentación e importancia de papeles femeninos fuertes y dominantes de los que hablaba antes.

Ya alejándonos del probable discurso feminista, otro de los puntos que más me han cautivado, y que en las películas sólo se insinuaban, es el concerniente a los propios Terminators. Desde la creación de IA que realmente funcionen como el pensamiento humano hasta la tesis de que cada Terminator es único aunque compartan los mismos elementos (incluso el mismo aspecto físico). Y, lo más arriesgado, dotar a esos mismos Terminators de alma. ¿Cómo puede un ser artificial tener sentimientos y emociones?

Pero eso es lo que se insinúa desde el primer momento, en el que queda bien patente la tensión sexual existente entre John Connor y Cameron. Y en la propia “evolución” que la terminator Cameron sufre a lo largo de la historia. Porque nos encontramos con que esta cyborg comienza a tener lo que parecen ser emociones humanas: instinto de supervivencia, apreciación de la belleza, preocupación por su propia extinción e incluso vínculos afectivos. Del mismo modo que es interesante cuando se muestra que Cameron fue creada a imagen y semejanza de una humana vinculada con John (aunque quizá aquí muchos se perdieran si desconocían la teoría de que algunos recuerdos del ser humano podrían estar inscritos en el ADN) y cómo, tiempo después, los recuerdos de esa humana interfieren con los suyos haciéndola olvidar su condición de máquina. Por no obviar tampoco el continuo aprendizaje y cómo acaba teniendo iniciativas y vida propia al margen de la misión que tiene asignada (excelente capítulo el 2x11: Self made man).

En cuanto a los aspectos más formales de la serie, lejos de ser sobresaliente, mantienen un nivel más que aceptable. Los guiones son más consistentes de lo que un visionado superficial hace parecer. El score, lejos de basarse en el famoso Terminator’s theme de Brad Fiedel, parte de cero creando una identidad propia y apoya a la perfección las escenas. La interpretación del trío protagonista es sólida (mención aparte merece el acentazo yanqui de la británica Lena Headey) siendo quizá los secundarios los que más flojeen. El resultado final para mí es más que satisfactorio. Hasta el punto de que ha sido la única serie que he vuelto a ver de principio a fin y aún así me ha dejado con ganas de más.

El porqué de que haya series aceptables que se cancelen (por baja audiencia) cuando tienen un buen nivel mientras que otras, bastante más flojas, continúen en parrilla (con buenas audiencias) para mí sigue siendo un misterio. Heroes ha tenido una pésima tercera temporada (y pésimas audiencias) y ha sido renovada para una cuarta. Prison Break se ha alargado como un chicle Boomer (también con pésimas audiencias) cuando debía de haber sido serie de una única temporada. Lost (con cada vez menos audiencia) vuelve locos a sus seguidores con saltos en el tiempo y temporadas que crean más interrogantes (y ansiedad) de los que solucionan. Y estas, como muchas otras, se mantienen o se han mantenido mientras que otras se han visto abruptamente canceladas (se me viene a la cabeza New Amsterdam, que mereció, al menos, haber tenido una temporada completa o Kyle XY, que se ha quedado sin final).

Aunque aún queda una pequeña oportunidad para TSCC en los upfronts del 18 de mayo, la cancelación definitiva, para muchos, está cantada (incluso pese a haber barrido en las encuestas del “Save one show”). La season finale parece haber sido también la series finale. Y a los que nos ha gustado la serie nos quedará el regusto amargo de ver cómo un buen producto televisivo (otro más) se queda inconcluso cuando podría haber dado mucho más de sí.

Para quién le haya picado la curiosidad puede verla online aquí. Primera temporada doblada al español, segunda en V.O. con subtítulos en español (sin duda la mejor opción, el doblaje es incluso doloroso).

Terminator: The Sarah Connor Chronicles

2009-05-07T10:28:00.031+02:00

La mayoría de los que me conocen saben que, de un tiempo a esta parte, disfruto muchísimo más con las series que con las películas. Tengo infinidad de series por ver y todavía sigo “consiguiendo” más. Pero también son muchas las series que he visto ya. Y me gusta hacerlo en forma de maratón. Temporadas completas en dos o tres días acompañada únicamente por mi tabaco y grandes dosis de adrenalina provocadas por lo que estoy viendo (aunque me gusta de todo reconozco que las de intriga, acción y derivados me hacen pegar brincos en el sofá). Además, yo soy muy de obsesiones temporales. Me gusta un actor o actriz, director, etc. y ahí me tienes buscando información hasta debajo de los bytes. Y durante una temporada no hago más que darle vueltas al tema (si me ha gustado, que si no me olvido de ella tan fácilmente como he sacado el dvd del reproductor).

En mi extinto blog con pseudónimo dije una vez que no me consideraba el tipo de persona fanática de la ciencia-ficción. No leo foros del tema, ni revistas científicas, ni nada por el estilo. Incluso puedo no nombrarla cuando me preguntan por mis géneros favoritos. Pero en ese mismo blog llegaba a la conclusión de que sí me gustaba, y mucho, la ciencia-ficción. Pero maticemos. De pequeña pude ver la trilogía de Star Wars o la saga de Star Trek pero hoy en día no me llaman para nada la atención (de hecho he intentado ver alguna de las nuevas o volver a ver las antiguas y me he aburrido a los quince minutos). No he visto Battlestar Galactica. No he visto Stargate (me refiero a la serie; la película sí que la vi en su día). En mi base de datos de series (que ya ronda las ciento cincuenta) veréis muy pocas marcadas con añil —color con el que identifico a las que pertenecen a este género—. Sin embargo puedo decir que Expediente X es una de mis series de cabecera. Que tengo un póster de la primera Matrix desde hace años en mi habitación. Que he leído a Ray Bradbury y Philip K. Dick (y visto la mayoría de las películas basadas en relatos de este último). Que me encanta el rollo de los viajes en el tiempo aunque la mayoría incurran en paradojas totalmente improbables y sin base. Que me gusta esa ciencia-ficción apocalíptica tipo Soy leyenda o Terminator. Porque además gran parte de las historias de ciencia-ficción plantean cuestiones mucho más profundas que el mero espectáculo de efectos especiales en el que se convierten los productos audiovisuales en los que se encuentran.

Todo este rollo de introducción (porque, igual que me gustan más las series que las películas o las novelas que los relatos cortos, soy incapaz de sintetizar y hacer un post de una extensión menos kilométrica) viene porque en menos de cuatro días me he cascado las dos temporadas de Terminator: The Sarah Connor Chronicles y, para rematarlo y hacer la faena completa, he vuelto a ver las trilogía de películas (sí, incluyendo también la pésima tercera parte). Y, como siempre me ocurre cuando algo me gusta mucho, no me queda más remedio que hablar o escribir sobre ello.

The Terminator (James Cameron, 1984) fue una película con presupuesto de serie B que revolucionó la ciencia-ficción hace un cuarto de siglo cuyos efectos, vistos hoy, resultan de una inocencia casi pueril. No obstante su argumento era y sigue siendo muy atrayente. En realidad estaba basado en una serie de historias del escritor Harlan Ellison (que reivindicó su autoría tras el estreno de la primera película pues se “olvidaron” de él en los créditos). Pero tampoco es que Ellison fuese el colmo de la originalidad puesto que la historia, al igual que la de The Matrix, bebe directamente de fuentes bíblicas. John Connor es el líder de la resistencia en la lucha de la humanidad contra las máquinas. Es el mesías redentor que salvará a la raza humana en el futuro. Y The Terminator vino a ser una revisión apocalíptica de Jesús, María y José pero sin concepción divina y con un Pilatos hecho de metal y con muy mala leche que viaja en el tiempo no para matar al niño sino para ir más lejos y matar a su madre antes de que pueda traerle al mundo.

La primera película se podría considerar casi redonda. Sarah Connor es una joven camarera, una chica entre tantas con una vida normal y aburrida. Hasta que llega el Terminator y empieza a asesinar a todas las Sarah Connor del listín telefónico. Huyendo de él se topa con Kyle Reese, un soldado de la resistencia, amigo de de su hijo John, que ha viajado también desde el futuro para salvarla, alertarla y aleccionarla sobre su destino y el de su hijo no nacido. Kyle está secretamente enamorado de Sarah de tanto como John le ha hablado de ella. Y entre huida y huida Sarah y Kyle conciben a John (olvidemos ahora los universos paralelos, el hecho de que Sarah ya pudiera estar embarazada o que el padre pudiera ser otro y mandando a Kyle, John Connor se cambiara a sí mismo. Ya se lo dice la propia Sarah a su hijo en las cintas que le graba mientras espera su nacimiento: “Si no mandas a Kyle Reese no nacerás”) en una de las escenas de sexo más tierna y apasionada que he visto en películas de acción. Después, con mucho esfuerzo, consiguen acaban con el Terminator. Primero Kyle, sacrificando su propia vida para hacerle explotar y más tarde la propia Sarah, acorralándole bajo una plancha y aplastándolo. La película finaliza con ella ya embarazada huyendo al sur y sabiendo que su vida ha cambiado. Ahora sabe cuál es el destino de la humanidad. Y sabe, además, que su hijo es muy importante para esa humanidad. Y eso pesa. Pesa muchísimo.

En la segunda película, Terminator 2: The Judgment Day (James Cameron, 1991) han pasado diez años. John es un niñato rebelde y muy hábil con los ordenadores que vive en hogares de acogida. Sarah está recluida en un centro psiquiátrico debido a su paranoia. Nadie la cree. Pero Skynet, el ordenador del futuro que controla las máquinas, no se ha dado por vencida y manda un nuevo Terminator de metal líquido para liquidar al niño. Y los humanos mandan para protegerle a un Terminator exactamente igual al que quiso acabar con Sarah una década antes. Persecuciones, mucha acción y efectos especiales revolucionarios en su momento convirtieron a la película en una de las mejores en su género. Que levante la mano quien no haya dicho nunca aquello de “Sayonara, baby” (mal dicho porque realmente lo que decia Arnie era “Hasta la vista, baby” pero, claro, por cuestiones de doblaje al español no daba el efecto deseado y lo cambiaron por la palabra de despedida japonesa que quedaba más simpática). Aparte de ponerse a salvo, rescatar a Sarah del psiquiátrico y dar unas puntadas paternofiliales a la relación entre el chico y el Terminator bueno, la recta final de la película versaba en destruir los cimientos de lo que más tarde se convertirá en Skynet (lo que incurriría en una nueva paradoja temporal puesto que si Skynet no llega a existir, John Connor no será el líder de la resistencia ni mandará a Kyle Reese para que se convierta en su padre pero aceptemos pulpo como animal de compañía). Buscan a Miles Dyson, responsable del proyecto de Cyberdine Systems que acabará convirtiéndose en Skynet y destruyen todo, incluyendo el brazo y el chip que quedaron atrapados en la prensa diez años atrás (que digo yo que realmente pudieron encontrar todo el endoesqueleto porque aunque separado en múltiples trocitos, quedó todo desperdigado por la fábrica del final de la primera película y todo el tronco y la cabeza atrapados bajo la plancha pero volvamos a aceptar al simpático pulpo). La película acaba de nuevo en un entorno industrial, esta vez una fundición. El T-1000 se funde y el Terminator bueno les pide que le destruyan a él y al brazo y el chip encontrados en Cyberdine Systems. Y Sarah y John lo hacen. Pero antes de eso, en la última pelea entre el T-1000 y Arnie, éste pierde un brazo que queda atrapado en una rueda y nadie parece acordarse de él. ¿Es que ese no había que destruirlo?

La película acaba ahí oficialmente. Hay, sin embargo, material rodado que se descartó en el montaje que mostraban a Sarah y John treinta años después de esos sucesos en el que aparecían en un parque de Washington con el Capitolio al fondo. Sarah es abuela (hay una niña correteando por allí que la llama como tal) y John es un congresista que ha cambiado las armas por la política en su misión como redentor de la humanidad. El día del Juicio Final nunca llegó a producirse y todos vivieron felices y comieron perdices. Pero, claro, ese final tan cerrado no dejaba ninguna puerta abierta a posibles secuelas y supongo que la productora (más que el propio director) decidieron dejar un final inconcluso y más abierto para la historia en caso de que en el futuro quisieran retomar la saga.

Y lo hicieron, para desgracia de muchos.

Terminator 3: Rise of the machines (Jonathan Mostow, 2003) fue un despropósito de principio a fin. Realizada doce años después de su predecesora (entre el primer y segundo film sólo trascurrieron siete años) con un Schwarzennegger más que talludito y un Nick Stahl interpretando a un John Connor sin carisma ninguno. Por no hablar del personaje de Claire Danes; que la muchacha tuvo su gracia en My so called life, incluso en Romeo+Julieta pero que aquí estorbaba más que otra cosa.

El argumento era el siguiente: con Sarah Connor muerta por leucemia años atrás y la amenaza de Skynet ya diluida en el horizonte, John Connor es un pringao sin rumbo ni destino. Pero llega un nuevo modelo de Terminator, una TX, también líquida pero con armamento incorporado, para acabar con todos los que en el futuro serán lugartenientes de Connor en la resistencia. Cual no es la sorpresa de la pérfida terminatrix cuando se encuentra por el camino con el propio Connor, objetivo principal de las máquinas. Y de nuevo persecuciones, sin mucho sentido esta vez, y al Terminator bueno contándole a John que el apocalipsis es inevitable por muchos esfuerzos que hayan hecho y que Katherine Brewster —Claire Danes— es su mujer en el futuro y su segunda de a bordo por lo que es de vital importancia ponerlos a salvo. Y la peli acaba con ellos dos en un refugio nuclear del desierto asistiendo por radio al dichoso día del Juicio Final. O sea que, si bien en las dos primeras películas el futuro no estaba escrito sino que cada acción realizada lo modificaba ("No fate but what we make"), en esta tercera nos quieren vender una tragedia griega en la que los designios divinos son inalterables y el destino inamovible. Todavía me acuerdo del rebote que pillé cuando salí del cine...

Y ahora, a la espera de Terminator Salvation: The future begins, me introduje sin muchas ganas en la serie de televisión que narraba las visicitudes de Sarah y John Connor en un universo paralelo que se situaría entre la segunda y la cuarta (con lo que la tercera quedaría invalidada). Y digo sin ganas porque aunque tengo la manía de bajar toda serie mínimamente interesante que se estrene al otro lado del charco (incluso, a veces, de las que se estrenan aquí) no me llamaba la atención en exceso (de nuevo recordemos lo que decía en los primeros párrafos, no me suele atraer la ciencia-ficción aunque este caso fuera aún más flagrante puesto que se trataba de una serie basada en unas películas que sí me gustan). A mi poco interés se le unía el hecho de que, desde su estreno, TSCC ha ido dando bandazos sin acabar de atraer a una gran cantidad de público. No oía/leía cosas buenas sobre ella y, de hecho, a la hora de verla, el rumor de su cancelación definitiva es un hecho que muchos dan por sentado. Tan solo una amiga me dijo que le estaba gustando y que la seguía semana a semana. Y quizá porque suelo coincidir bastante en gustos seriefilos con ella, le concedí una oportunidad.

Y, sin duda, no me arrepiento en absoluto. Es más, ahora soy yo la que espera que a los de Fox se les crucen los cables y la renueven para una tercera temporada (tampoco es tan descabellado, ha alcanzado un 53% de los votos en la encuesta anual de “Save one show”). Y junto con Dexter es la única serie que ha conseguido que quiera volver a ver de nuevo nada más acabar el primer visionado (que, claro, con una peli es sencillo, pero ponte tú a ver de nuevo veintidós horas de capítulos). Vaaaaale, admito que Lena Headey ha tenido un gran peso en mi fascinación por la serie. Que me gustan a mí las morenas de treinta y tantos y con ojos verdes (y de armas tomar), oye, qué le voy a hacer...

Y en el próximo post, la crítica sobre la serie.

¡¡¡Aaaay, omá qué rica!!!

Ponga una lesbiana en su serie

2009-03-25T08:00:00.016+01:00

A veces pienso que me equivoqué cuando decidí que quería ser escritora. Yo tenía que haber estudiado Medicina, haber hecho el MIR y luego haber conseguido una plaza en un gran hospital. O al menos haberme hecho enfermera. Porque si alguien piensa que servidora, por escribir novelas con protagonistas lesbianas, rompe con la pana cada sábado por la noche está muy equivocado. Las que se las llevan de calle son las doctoras.

O al menos eso es lo que se infiere echando un somero vistazo a todas las series médicas que tanto triunfan en nuestras pantallas de televisión y en nuestro eMule. Si sois capaces, citadme una sola serie que se desarrolle en un hospital o consulta médica y que no tenga un personaje lésbico en el elenco fijo o toque el tema en alguna de las tramas episódicas. Vale, yo tampoco soy capaz.

Una noche, en una de esas conversaciones telefónicas con mi amigo Carlos que sólo se cortan cuando muere la batería de mi inalámbrico, le contaba todo el espectro lésbico de las series actuales (las de médicos son sólo la punta del iceberg) y no pudo por menos que decirme: “Joder, con todo eso, no sé para qué coño sigues viendo The L Word”.

Y razón no le faltaba sobre todo ahora que el buque insignia de la ficción lésbica ha terminado con una sexta temporada más que insulsa (y sin saber quién es esa fantástica persona que por fin hizo realidad el deseo de muchas de acabar con Jenny de una vez por todas y para siempre) y que a su rumoreado spin-off, The farm, aún le queda mucho por echar a navegar y no sé yo si acabará llegando a buen puerto. Así que a falta de una serie exclusivamente lésbica, siempre nos podemos partir la caja con los tejemanejes que se suceden en la parrilla televisiva de aquí y del otro lado del Atlántico.

Hasta hace cuatro o cinco años la historia de la visibilidad lésbica en la pequeña pantalla era relativamente fácil de resumir: un tímido beso en La ley de Los Ángeles a principios de los noventa o una muchachuela que se le insinuaba a Jo en Melrose Place (personaje que hizo saltar las alarmas de mi incipiente gaydar en mi precoz adolescencia antes incluso de acercase a la fotógrafa) para acabar con la apoteósica y paralela salida del armario de Ellen DeGeneres en la vida real y en la ficción. Durante los noventa también recuerdo que gustaba mucho jugar al equívoco sexual con las protagonistas y como ejemplo podría poner el famoso beso de Calista Flockhart y Lucy Liu en Ally MacBeal o, aquí en España, el que Diana Peñalver y Carmen Conesa se daban en Chicas de hoy en día (y que hizo que me quedara despierta, a mis trece añitos, hasta las tantas para ver por qué se daban un beso esas dos... qué jovenes empezamos algunas). Otra serie reseñable fue Rosseanne introduciendo a la pareja interpretada por Sandra Bernhard y Morgan Fairchild o el beso por sorpresa que le propinaba Mariel Hemingway a la propia Rosseanne. También por esa época comenzó Urgencias, iniciando la fructífera relación que hasta hoy ha unido al lesbianismo con la medicina, aunque como nunca la he seguido desconozco las andanzas de la Dra. Weaver y la Dra. Doyle (estupenda Jorja Fox que siguió captando al público lésbico con CSI aunque ya no interpretará a una lesbiana).

Pero el pistoletazo de salida en España lo dio Anabel Alonso con su papel en 7 vidas en lo que muchos quisimos ver como algo similar a lo que unos años atrás había hecho Ellen DeGeneres en su propia serie. Hasta entonces en España no había habido ningún personaje protagonista que fuera abiertamente lesbiana (obviemos el de Bea en Más que amigos por el poco impacto que tuvo ese 'Melrose Place a la española') y durante un tiempo siguió siendo la única. Hasta que llegó Maca...

En septiembre de 2004 comenzaba la octava temporada de Hospital Central y lo hacía con la incorporación de una nueva pediatra que parecía directamente sacada de las fantasías más húmedas de la lesbianita media: algo borde y sarcástica pero con buen corazón, buenorra sin ser despampanante, voz grave y muy cariñosa en la intimidad. Y para hacerlo redondo la enredan con la enfermerita algo feucha que tan mala suerte tenía con los hombres haciéndola descubrir que no sólo de carne vive la mujer.

Que fue un giro efectuado sólo para captar audiencia creo que es algo que no se le escapa a nadie con más de dos dedos de frente. Dudo mucho que los directivos de las cadenas estén excesivamente preocupados por la visibilidad lésbica. Aunque sí en lo que esa visibilidad puede reportarles. No creo equivocarme al decir que a partir de esa octava temporada, Hospital Central (una serie ya consolidada en la parrilla pero que nunca había hecho demasiado ruido) se convirtió en la niña mimada de Telecinco merced a toda la publicidad gratuita que obtuvo gracias a foros, páginas y blogs creados por una nueva hornada salida (nunca mejor dicho) del más puro fenómeno fan hasta el punto de que hablar de Hospital Central era hablar de Maca y Esther. En el fondo fue una mera estrategia de marketing que les salió mejor de lo esperado. Que los efectos colaterales también hayan sido beneficiosos para la visibilidad de las lesbianas son eso mismo, efectos colaterales (y, al menos hoy, no me voy a meter con ese fenómeno fan, que ya he recibido bastantes linchamientos en sus foros a cuenta de lo que escribí sobre sus ídolas en mi antiguo blog).

A día de hoy Hospital Central ya casi se ha convertido en un clásico de la ficción lésbica (y conste que no entro a hablar de su calidad, que eso daría para otro post) gracias a las idas y venidas de Maca y Esther, sus infidelidades, sus reconciliaciones, su manada de hijos y la incorporación de la Cerezitas y la otra convirtiéndose en una serie con más lesbianas por metro cuadrado que el Escape en hora punta. Gracias a ello la serie es conocida fuera de nuestras fronteras (suele salir reseñada en páginas como afterEllen.com) e incluso en Italia se llegó a hacer una versión, Terapia d'Urgenza, en la que la relación entre unas tal Marina y Esther (qué poca imaginación, por favor) era uno de los ganchos para atraer a la audiencia. Sólo duró ocho capítulos antes de ser definitivamente cancelada (¿qué esperaban en un país dominado por la Iglesia y que censura Brokeback Mountain hasta hacerla inentendible?). Pero echemos un vistazo a las otras series médicas con rollo bollo.

Dejemos a un lado Urgencias puesto que es de la que menos se ha hablado siempre (pese a ser, sospecho, mucho mejor que la mayoría) En Scrubs también se pasea otro personaje lésbico pero como aún la tengo pendiente de ver no puedo opinar al respecto. Por su parte, Nip/Tuck, que también tengo pendiente, es un auténtico festival lésbico: Roma Maffia, Portia De Rossi y Joely Richardson interpretando a lesbianas en personajes fijos (aunque aquí podríamos entrar en otro debate, el de si un actriz —Portia De Rossi— que ha salido del armario está condenada de por vida a que sólo le ofrezcan papeles lésbicos) y variadas tramas con contenido LGTB.

En la cuarta temporada de House (serie por la que tengo una especial debilidad) aparece, entre otros muchos, el personaje de una guapisísisima (¿para qué engañarnos?) doctora (Olivia Wilde, que ya interpretó un personaje lésbico en The O.C.) que finalmente se hace un hueco en el equipo médico del sarcástico doctor. Hacia mitad de temporada, Foreman, que debe ser un chico muy listo, deduce que la muchacha es bisexual. Por la reacción que tiene la susodicha, suponemos que ha acertado en sus deducciones y a partir de entonces le prestamos más atención si cabe al personaje de Trece. Aunque no fue hasta el quinto episodio de la temporada actual cuando pudimos ver a la muchachuela en acción con otra muchachuela. Sin embargo, haciendo gala de su bisexualidad, Trece está actualmente manteniendo una relación con Foreman, el mismo que supo ver su ambivalencia. Lejos de verlo como algo negativo, a mí me parece perfecto que el personaje de Trece muestre su bisexualidad en todo su esplendor (aunque no me pegue demasiado con Omar Epps). Si hay un colectivo aún más invisible que el de las lesbianas es de el de los y las bisexuales. Y diálogos como el del 5x16 entre Trece y Foreman a cuenta del típico y ancestral miedo masculino a que su novia bisexual le deje por otra mujer se agradecen cuando a los bisexuales se nos sigue considerando promiscuos, infieles y alérgicos al compromiso (del mismo modo que establecerse con una pareja de uno u otro sexo no significa que finalmente nos decantemos por una orientación homo o heterosexual). En fin, sigamos.

Y seguimos con la parte divertida: Anatomía de Grey, otra serie en que las lesbianas también brotan como setas después de la lluvia. Y es que después de una pésima tercera temporada su creadora debió de darse cuenta de que los vaivenes entre Derek y Meredith ya resultaban aburridos y poco creíbles, que al primero empezaba a resultar difícil considerarle sex-symbol (sobre todo poniéndole al lado de Mark Sloan) y que la segunda se estaba ganando con creces el premio a la protagonista más hostiable de la historia de la televisión. Así que decidieron agilizar las tramas de los secundarios dándoles mayor protagonismo. Y una de las noticias que más expectación causó fue la que anunciaba la incorporación al elenco de Brooke Smith (conocida, sobre todo, por ser la única víctima en salir con vida al final de El silencio de los corderos) quién, supuestamente, comenzaría una relación con la Dra. Yang (Sandra Oh) pese a que al conocerse no puedan soportarse (algo parecido a lo que ocurrió al comienzo de la relación de Maca y Esther). Al morbo inicial se le añadía que, casualmente, esas dos actrices ya habían interpretado a una pareja lésbica en una obra de teatro.

Si hay algo que hacen bien los de Anatomía de Grey (aunque imagino que ni siquiera lo hacen aposta, sino que las cosas no les salen como ellos querrían) es crear expectación haciendo creer una cosa para luego sorprenderte haciendo otra. Brooke Smith se incorporó a la serie y, como dijeron, choca frontalmente con el personaje de Sandra Oh. Tú, que has leído lo que has leído, sólo piensas que la cosa va como dijeron por lo que no prestas atención a nada más. Incluso obvias el hecho de que la Dra. Hahn hace muy buenas migas con la Dra. Torres. “Bah”, piensas, “eso es para poner las cosas difíciles, nada más”. Pues no. Para cuando te quieres dar cuenta, un antiguo personaje (qué grande es Kate Walsh cuando se limita a ser secundaria) regresa para hacer un cameo y es la que ve lo que se cuece. Las que hacían buenas migas parece que quieren algo más que eso. Y la temporada acaba con el reconocimiento de la atracción entre Callie y Erica. Vale, no pasa nada. Queríamos relación lésbica y tenemos relación lésbica, aunque no sea entre las que nos dijeron al principio.

Y comienza la quinta temporada y la relación parece seguir adelante. Deja de parecerlo cuando Erica se desmarca con el ya famoso speech de “tú eres mis gafas” (bonita alegoría de la asunción de la orientación sexual) y Callie parece que se agobia un poco. Y entonces, en un visto y no visto, Brooke Smith se va de la serie en lo que muchos quieren ver como un acto lesbófobo, cosa que a mí no me cuadra viendo que siguen dándole al tema con especial fijación. Tras la sorpresiva marcha de Erica, aparece Sadie (Melissa George) una amiga de Meredith (se llegó incluso a rumorear que ese personaje había tenido una aventura con la insoportable Dra. Grey) que entra salvajemente en plan Angelina Jolie en Inocencia interrumpida con sus juegos con el escalpelo y su quítame el apéndice que tenemos que practicar para ser buenos cirujanos. Y surgen las miraditas de reconocimiento entre Callie y Sadie. Además, se puede leer por ahí que el personaje de Sadie es bisexual, por lo que el rollo bollo está más que asegurado. Y vuelves a estar pendiente de sus movimientos. Pero la cosa no arranca. Y justo cuando lees que Melissa George se va de la serie tan sorpresivamente como Brooke Smith, te vuelven a pillar por sorpresa y Arizona Robbins (Jessica Capshaw, que también —esto ya empieza a oler— interpretó a una lesbiana en la cuarta temporada de The L Word), una pediatra muy happy-happy con horquillas de mariposas en el pelo que recorre el hospital con zapatillas con ruedas, le arrea un muerdo a la pobre Callie que debe estar hasta los ovarios de que no la dejen echar un polvo en condiciones con todas las que le ponen delante. Y ahí están, a ver qué pasa. ¿Quién necesita a las aburridas de The L Word con todas estas sorpresas?

Haciendo un rápido repaso (quién quiera más información y chane un poco de inglés se puede pasar por afterEllen.com que hacen un completo seguimiento a las series y películas con personajes lésbicos) tenemos una lista nada desdeñable de series con rollo bollo: Urgencias, Scrubs, Nip/Tuck, Hospital Central, House, Anatomía de Grey (Private Practice, el spin-off de Anatomía de Grey, ha colado el tema en una trama episódica pero supongo que no tardará en unirse al grupo, si no la cancelan antes, claro), Terapia d'Urgenza y algunas menos conocidas como Out of practice o All Saints. Y es de agradecer que la mayoría sean series con audiencias millonarias.

Pero la cosa no acaba con las series de médicos. Hay otras muchas series que no pierden la oportunidad de introducir tramas lésbicas con personajes fijos o episódicos (me remito nuevamente a la web afterEllen.com para quién quiera estar al día). La última en incorporarse a la lista ha sido otra de las grandes: Mujeres desesperadas. En uno de los últimos episodios han hecho que Susan (Teri Hatcher, realmente la única que por desarrollo resultaría más lógico) tenga un pequeño renuncio cuando una alumna o compañera de la escuela en la que ha empezado a trabajar se le insinúa y la acaba besando. Y para rematarlo, Gabrielle (Eva Longoria, que también hizo un papel lésbico —eso que está tan de moda ahora— en una película titulada Carlita's secret) le pregunta que cómo fue el beso y le arrea dos tipos distintos de muerdos para que elija. Aunque me huelo que la cosa se va a quedar ahí, en una mera anécdota. Con lo bien que quedaría una parejita lésbica en Wisteria Lane.

¿Alguien da más?

P.D.1 : La repercusión de toda esta avalancha de ficción lésbica es un tema más serio y da para otro post que seguirá en fecha próxima. Stay tune.

P.D.2 : Sí, Carlos, todos los nombres y datos de este post los escribí de memoria. ;-P

Lo que hay que aguantar

2009-03-23T02:55:00.006+01:00

Las declaraciones del Conferencia Episcopal, el Papa o cualquier elemento eclesiástico están consiguiendo que mi capacidad de sorpresa no tenga límites. Cuando crees que su última gilipollez no tiene parangón y serán incapaces de superarse a sí mismos, se sacan un as de la manga y te la vuelven a dar. Y casi diría que es una situación que me provoca hilaridad si no fuera porque me cabrea cosa fina.

Que no tienen sentido del ridículo es algo que ya queda fuera de toda duda. Que se limpian el culo con las leyes, la ética, el libre albedrío y la ciencia es algo a lo que ya nos tienen acostumbrados. Y no puedo evitar preguntarme si algún día cejarán en su empeño de dogmatizar a una población que cada vez se la toma menos en serio o si alguien les parará los pies de una puñetera vez.

Sus comunicados de prensa, quejas y declaraciones son como las pataletas de un niño pequeño. Acorralados por la imposibilidad de conseguir lo que quieren, no se les ocurre otra estrategia distinta a encadenar un despropósito tras otro. Lo que sea con tal de hacer ruido. Aunque caigan en el más soberano de los ridículos. Porque el cartelito de marras es de vergüenza ajena. Destila puerilidad en cada píxel y, a lo sumo, puede llegar a provocar una media sonrisa sarcástica. Y es que, además, ni siquiera son capaces de hacer un buen cartel. El pobre niño, la verdad, es más feo que picio y el cachorro de lince, según he leído, ni siquiera es ibérico, sino euroasiático. Vamos, que encima la campaña es mala de narices.

Y para rematarlo, el Papa, ese ser que sería menos incómodo de ver si permaneciera con la boca cerrada, en su reciente visita a Uganda tiene los bemoles de decir que los preservativos no combaten el sida sino que, por el contrario, ayudan a su propagación. Y yo vuelvo a preguntarme si a este individuo (y a todos los de su calaña) no se les puede procesar de una vez por incitación al genocidio, a la masacre, por injurias y calumnias. O al menos a arresto domiciliario sin acceso al exterior para evitar que tengamos que escuchar tantas gilipolleces que, lamentablemente, mucha gente tomará como dogmas de fe y creerán a pies juntillas.

Llamadme radical si queréis pero cuanto más tiempo paso en este planeta más convencida estoy de que la religión es uno de los grandes males de la humanidad. La religión organizada como empresa, como mafia, como titiriteros de una masa aborregada que todavía se niega a plantearse que quizá esos señores de negro (o blanco) no tienen ni puñetera idea de la vida que el resto de la población mundial vive (y sufre) cada día.

No están a favor del aborto. Ojalá sus madres hubieran estado a favor y nos hubiesen ahorrado así su presencia en nuestras vidas.

Sólo espero que, con el paso del tiempo, la gente deje de bautizar a sus hijos, deje de casarse por la iglesia, deje de sentir la "llamada de la fe" y los seminarios se vacíen, que nos dejen apostatar sin trabas a todos los que lo queremos hacer. Y quizá entonces, con unos cuantos cientos millones de fieles menos, a la Iglesia Católica se la pueda llamar por su verdadero nombre: Secta.

Declaración de principios

2009-02-26T00:14:00.002+01:00

Yo prefiero ser la mala
Que la tonta que se calla
Si al final todo acaba igual…

FANGORIA
Lo poquito agrada y lo mucho enfada

Estoy cansada de farsantes, de peterpanes y de supuestos “artistas” que pretenden mucho y siempre se quedan en nada.

Me hacen gracia los que van de experimentales. ¿De verdad piensan que son los primeros en hacer algo?

Me aburre la gente que se hace la misteriosa pensando que así resultará interesante y lo único que resulta es ridícula.

Me hastía sentirme a veces como si todos los demás hubieran asistido a una clase muy importante a la que yo falté.

Me gusta la polémica. Cuando la gente reacciona desproporcionadamente a tus palabras es que has metido el dedo en la llaga. Y eso les jode.

Odio las falsas promesas y la hipocresía. No necesito que me digan lo que creen que quiero oír. A menudo es mejor no decir nada a asegurar lo que todos sabemos que nunca sucederá.

Dicen que la responsabilidad es un asco. Yo también lo pienso. Pero nunca eludiré la mía.

Soy transparente. No tengo nada que ocultar. Y cuando lo tengo, lo dejo a la vista. Esa siempre ha sido la mejor forma de esconder algo.

Nunca me ha asustado la verdad. Aunque doliera. Y duele. Mucho.

Siempre me reiré de todo. Es la única forma que conozco para mantener mi salud mental.

No me creo mejor que nadie. Pero no consiento que nadie se crea mejor que yo.

No pienso ser complaciente. Prefiero la autocrítica al autobombo.

Nunca me definiré como “artista”. Prefiero ser persona.

Stand by

2009-02-02T19:33:00.002+01:00

Entre proyectos, propuestas (todas decentes, por desgracia) y saraos varios ando un poco dispersa últimamente. Perdonen ustedes mis prolongadas ausencias. En breve volveré a darle caña a este espacio. Mientras tanto pueden seguir leyéndome aquí.

Columna en Universogay.com

2009-01-20T16:16:00.006+01:00

¡Hoy estamos que lo tiramos, oiga! Y el segundo post del día es para anunciar que a partir de hoy publicaré una columna en Universogay titulada Acento circunflejÔ.

Para leerla sólo teneis que pinchar aquí.

Presentación X Premio Odisea de Novela

2009-01-20T14:51:00.003+01:00

Venga, va, ahora en serio, que esta no la cancelan...

El próximo jueves 22 de enero se celebrará la presentación del X Premio Odisea de Novela. Las obras que consiguieron ex aequo el galardón fueron Los frutos prohibidos de Antonio García Canovas y Dime que me amas de Aída Argüelles. El lugar elegido, como ya viene siendo habitual, será el Lola Bar (C/ Reina 25) a partir de las 19.30 h. La presentación correrá a cargo de Javier Herce (ganador del IX Premio Odisea con Desde aquí hasta tu ventana) y una servidora.

Ya está confirmada la presencia de númerosas personalidades de la Chueca's scene y la cosa promete ser, cuando menos, divertida.

¿Y te lo vas a perder?

Pospuesta la presentación de "Los silencios de Babel"

2008-12-17T20:01:00.002+01:00

Pues sí, a primera hora de hoy me comunicaban la cancelación de dicho acto por causas ajenas (en realidad, motivos laborales de la autora, que no podría estar en la capital mañana). Así que estad atent@s para enero, porque no os vais a librar de esta... ;-)

Presentación de "Los silencios de Babel" de Esther Peñas

2008-12-16T18:37:00.003+01:00

Vuelvo por estos lares para haceros una proposición muy decente (pese a la mirada de la chica de la imagen de la izquierda). Y me temo que no tendréis muchas excusas porque, pese al frío pelón que está haciendo, sé que la mayoría de vosotr@s se pasa las tardes por el centro haciendo las compras navideñas (¿quién dijo crisis?). Así que para poner el colofón a la sesión consumista os invito a que os paseis por la presentación de, Los silencios de Babel, uno de los últimos libros de Odisea Editorial y, de paso, tomaros unas cañas. Porque... ¿en cuántas presentaciones de libros se puede fumar y beber mientras te hablan de lo divino y de lo humano y se sigue dando vueltas al etero debate de literatura gay sí/literatura gay no?

La cita es el próximo jueves 18 de diciembre a las 19.30h. en el Lola Bar (C/ Infantas 25, vamos, en pleno Chueca) y se contará con la presencia de la autora (faltaría más) y de una servidora que hará las veces de maestra de ceremonias de tan magno evento.

¡Allí os esperamos!

Críticas constructivas

2008-11-26T16:51:00.003+01:00

Sí, de vez en cuando hay gente que habla sobre mis novelas sin necesidad de soltar improperios y maldades. Incluso me dan alguna que otra colleja sin insultar. Os voy a dejar un par de enlaces. Los escriben dos hombres, uno gay y otro heterosexual. Con uno me tomé un par de cafés hace ya tiempo, el otro sólo me vio unos minutos en la Feria del Libro hace un par de años. Es decir, no me deben nada, lo que han escrito es porque han querido.

El primero, Tatojimi.

El segundo, Lector Errante.

A ver si otr@s aprenden...

Genética, Kinsey y transfobia

2008-11-13T18:53:00.005+01:00

(Ante la ausencia de Doña Inspiración —Ismael Álvarez dixit— rescato un artículo publicado hace unos años en uno de mis antiguos blogs omitiendo algunos detalles que ahora no vienen al caso.)

Hace ya un tiempo vi una película titulada Kinsey, del director que, tiempo atrás, dirigiera Dioses y Monstruos, Bill Condon. Yo, que había oído comentarios de que era un poco pestiño, larga y no demasiado buena, empecé a verla con actitud escéptica. Pero la primera media hora me atrapó y me sorprendió por lo divertido que, en algunos momentos, llegaba a resultar al poner de relieve la ignorancia sexual de yanquilandia.

El resultado final me pareció correcto. Aunque no ahonda tanto como debiera en la separación o no separación entre sexo y sentimientos y los problemas que de ahí pueden derivar. Como tampoco lo hace en el tema de la homosexualidad tanto como esperaba cuando fue justamente eso lo que levantó más ampollas en la América del macarthismo y la caza de brujas. El lesbianismo aparece representado casi al final por el personaje de una cincuentona recién salida del armario (aunque la expresión entonces no se había acuñado aún) que le agradece a Kinsey lo que ha hecho. Y la pinícula acaba con un esperanzador punto y final en el que el Dr. Kinsey le dice a su mujer en medio de un bosque: Aún queda mucho por hacer…

Tras verla estuve reflexionando acerca de la historia y me vino a la mente un documental del programa Redes emitido hace mucho tiempo ya que encontré vía eMule. El documental, aunque con un comienzo prometedor, aborda el tema de la homosexualidad desde la psicobiología y la genética. Es decir, la homosexualidad surge por un exceso de las hormonas indebidas durante el embarazo y por cuestiones neuronales, un segmento del hipotálamo llamado N13 que es considerablemente inferior en el caso de mujeres heterosexuales y hombres homosexuales (de las lesbianas no dicen nada ya que admiten que apenas hemos sido objeto de estudio).

Los primeros estudios que leí acerca del tema (aunque algunos datan de hace más de quince años) ya empezaban a remarcar esa diferencia entre los hipotálamos del varón heterosexual respecto del homosexual pero los primeros detractores de esta teoría señalaron que las pruebas se habían realizado con cerebros de varones gays que habían fallecido a causa del SIDA por lo que no se podía saber si esa peculiaridad se debía a su homosexualidad o a la enfermedad. Como no he vuelto a leer nada de este tema, si alguien tiene más datos, que me lo haga saber.

De todas formas, tanto ahora como entonces, me parece muy peligroso asociar la homosexualidad con la genética. Si se llegase a demostrar que la homosexualidad es una cuestión derivada de un “fallo” genético u hormonal podría querer decir que es algo que, vistas como están las cosas y en un futuro no muy lejano, se podría llegar a modificar. Me imagino a la Iglesia, la derecha conservadora y todos los fascistoides que se han manifestado en contra de la experimentación con células madre, animando y subvencionando todo estudio o experimento que pudiera llevar a los científicos a lograr una “cura” de semejante enfermedad.

Aunque no niego que factores genéticos y hormonales puedan aportar su granito de arena a la hora de “crear” a una persona homosexual, ese descubrimiento no aclara otras muchas cuestiones, tanto o más importantes.

Primero, yo no creo ni en la heterosexualidad ni en la homosexualidad exclusiva. Y eso ya lo descubrió Kinsey con su famosa escala. En el 0 y en el 7 se situarían homos y heteros exclusivos (que son menos de lo que alguna gente se piensa) y entre medias se encontraría el resto de la población que se mueve entre dos aguas aunque de cara a la galería afirme pertenecer a uno u otro bando. Por lo que hablar de que genes y hormonas a veces “crean” homosexuales (entendiendo como homosexual el que lo es en exclusiva) me parece una afirmación del todo errónea.

Segundo, en mi opinión y por mi experiencia directa o indirecta no creo en la “homosexualidad innata”. A la vieja pregunta de: “El maricón, ¿nace o se hace?” la respuesta es: “Depende del caso”. Todos sabemos que hay gente que tarda lustros (incluso décadas) en asumir o descubrir su propia homosexualidad mientras que otros lo tienen claro desde niños. Que hay personas que se engañan toda su vida (consciente o inconscientemente) mientras llevan una vida “heteronormal” es un estereotipo más de los muchos que hay. Pero que hay personas que a una edad más o menos tardía descubren, de repente, que se sienten atraídos física y emocionalmente por una persona de su mismo sexo tras haber llevado hasta entonces una vida heterosexual sin fisuras (que los hay, creedme que los hay) ¿cómo lo explica la genética y la biología? ¿Dónde están esas hormonas puñeteras causantes de la homosexualidad? ¿El N13 de su hipotálamo se ha visto reducido súbitamente por el fatal golpe de una bola de espejos como sucedía en una nefasta película de Menkes y Albacete protagonizada por el insoportable Jorge Sanz?

Es más, ¿cómo se explican los distintos grados de bisexualidad, las experiencias homosexuales anecdóticas en heteros y las heterosexuales en homos, la afición de hombres heterosexuales por el travestismo (sin que, en algunos casos, tenga que conllevar una homosexualidad reprimida porque si fuera así, los carnavales estarían llenos de maricas reprimidos), la increíble demanda en los anuncios de contactos de parejas heterosexuales que, por regla general, buscan jovencitas con las que montárselo (jovencitos menos, que los hombres casados son muy machos como para dejar que sus mujercitas vean como les dan por la puerta trasera), movidos, claro está, por el deseo masculino de ver a dos tías montándoselo y luego poner el colofón pero, también, aunque no lo digan tanto, por el propio morbo de las esposas que se mueren de ganas por hacerlo con otra mujer, les vea el marido o no? ¿Cómo se explica la homosexualidad en todos esos supuestos? Me temo que los científicos todavía se mueven demasiado en términos absolutos como para dar una explicación satisfactoria.

Pasando a otro tema que ni la película ni Kinsey tocaron pero sí el documental: la transexualidad. Un tema aún más complejo si cabe y de aún más difícil explicación. No es algo de lo que pueda hablar mucho puesto que tan sólo conozco a una transexual pero cualquier persona que tenga claros los conceptos de identidad de género y orientación sexual debería comprender sin problemas. Un transexual no es un maricón, ni un travesti, ni una drag queen. Un transexual es una persona que siente que su género (sentirse hombre o mujer) no se corresponde con los genitales y demás caracteres sexuales del cuerpo en el que ha nacido. ¡Ah! Y no sólo hay transexuales femeninos (de hombre a mujer) sino que también los hay masculinos (de mujer a hombre). Para los primeros tenemos para ilustrarnos a Bibiana Fernández en el mundo el espectáculo y a Carla Antonelli en el del activismo. Lamentablemente, para ejemplificar el segundo caso tan sólo tenemos a ese freak (y no por su transexualidad precisamente) llamado Nicky que concursó tiempo atrás en Gran Hermano.

Bueno, llegados a este punto, las mentes normales pueden llegar a entender un poquito la transexualidad. Pero si justo ahora les explicamos que hay transexuales femeninos que son lesbianas y transexuales masculinos que son gays… ¡Ufff! Me estoy imaginando a mí misma intentando explicárselo a ciertas personas y las veo echar humo por las orejas al borde del colapso. “¡Pero si les gusta la gente del sexo opuesto, ¿para qué coño se operan?!” es la pregunta que más veces he oído. Y nosotros, gays y lesbianas, tan tolerantes y abiertos, somos los peores a la hora de aceptar esto y los que más transfobia generamos. Como ya he dicho antes, si se tienen claros los conceptos de género y orientación, no debería ser tan difícil.

Veamos, yo NACÍ mujer, me SIENTO mujer, estoy a gusto con mis genitales y atributos (aunque ahora los use menos que el telégrafo) y mi deseo sexual se dirige —por lo general— hacia las mujeres (previo paso por otro tipo de status). Simple, ¿no? Otro sujeto NACE hombre, se SIENTE mujer, se opera (o no) para serlo y , tanto antes como después dirige su DESEO SEXUAL hacia las mujeres (o la inversa, se NACE mujer, se SIENTE hombre, se opera o no y se siente atraído hacia los hombres). También es sencillo, ¿no?

Pero no soy ilusa ni ingenua. Si todavía a mucha gente le cuesta aceptar el hecho homosexual, la transexualidad les debe sonar a capricho del diablo. Por desgracia y para rabia mía, justamente los que más podríamos hacer para que el hecho transexual mejorase somos también los que más impedimentos ponemos.

Desde hace ya mucho tiempo estoy viendo cómo se alzan algunas voces dentro del colectivo gay (algunas con relativa importancia dentro del mismo y muy cercanas a mí) que piden, furiosos, que se separe la causa gay de la trans, que una cosa es ser gay y otra cosa muy distinta transexual (y creo que antes ya lo he explicado con claridad). A estos señores (en su gran mayoría hombres gays y, ¡oh, casualidad! con una buena posición dentro del ambiente) parece asquearles sobremanera que los comparen con los transexuales y piden a gritos la separación de los trans en los colectivos. ¡Hala! ¡Que se monten sus propios colectivos! ¡Que salgan a la calle a reivindicar sus derechos otro día que no sea el 28 de junio! ¡Que dejen de ensuciar nuestra impoluta imagen de gays “normales”, políticamente correctos (y, muchos, de derechas), que ahora somos también ciudadanos de primera porque nos podemos casar y no nos miran (tan) mal por la calle!

La población gay se ha acomodado (sobre todo la masculina, porque la problemática lésbica es harina de otro costal). Y no sólo desde que se aprobó el matrimonio. No, desde mucho tiempo antes. Desde que Madrid (Chueca) o Barcelona (Gaixample) comenzaron a acoger a esos gays que huían de familias represoras y que, a la postre, han acabado creando una burbuja rosa en la que vivir confortablemente, dando la espalda a todo lo que no sea su realidad. Desde que ser gay es lo más. Desde que un gay que responde a esas características de hombre guapo, sin pluma y modélicamente perfecto es aclamado como el comunicador con más prestigio y aceptación de la televisión (y que conste que a mí Jesús Vázquez me cae bastante bien). Desde que somos el primer país en equiparar totalmente las uniones civiles homosexuales a las heterosexuales (sí, ya sabéis, esa palabra heredada de la tradición católica, matrimonio). Desde que todo es tan de color de rosa como el triángulo que les ponían en el brazo a los maricas de los campos de concentración nazis (¿acaso han olvidado que la mayor parte de nuestra simbología deriva directamente del sufrimiento, el rechazo y el dolor? ¿acaso han olvidado la HISTORIA?). Desde que parece que todo está conseguido y lo único que queda es sentarse a disfrutar. Desde que pienso que ellos viven en un mundo distinto al mío y creo que el suyo es irreal e infantil.

Pues bien, señores gays amigos de lo políticamente correcto y poco amigos de dejarse ver en público con una persona trans (aunque en privado sé que más de uno no le hace ascos a según qué cosas), al igual que el movimiento feminista le debe mucho a las mujeres lesbianas que lo levantaron desde su base, el colectivo gay le debe mucho a los transexuales. Ell@s son los que, por sus circunstancias, más obligados se han visto a dar la cara, no sólo por ell@s sino por tod@s nosotr@s. Porque, si hacemos caso a la leyenda, fue precisamente un transexual el primero en plantar cara en las míticas revueltas de Stonewall en 1969. Porque ellos se han llevado tantos palos o más que nosotr@s para que, al final, siempre sean injustamente olvidad@s. Porque en las siglas GLTB, la T hace referencia a ell@s. Porque no olvidemos que el 28 de junio es el día en que gays, lesbianas, bisexuales y transexuales salimos a la calle a reivindicar unos derechos que hemos ido conquistando poco a poco pero que no todos tienen todavía y también (aunque muchos lo olviden o ni siquiera lo sepan) a recordar toda una historia de persecución, discriminación e infamia que hemos venido arrastrando.

Porque, amigos míos con los que tantas veces he bailado y tomado copas, el 28 de junio no nos pertenece en exclusiva. El 28 de junio se reivindica la LIBERTAD SEXUAL de ser como cada uno quiera y sienta ser y eso incluye a gays, lesbianas, bisexuales, heterosexuales y, por supuesto, también a los y las transexuales. Porque todos, y no sólo ustedes, tenemos derecho a ser libres con nuestra identidad, nuestro género y nuestra sexualidad.

Pues sí, Dr. Kinsey, como usted decía: Aún queda mucho por hacer...

Consejos para subir las visitas a un blog y echarse unas risas mientras tanto

2008-10-27T17:28:00.003+01:00

Querida amiga, querido amigo, ¿tiene usted un blog? ¿Está hart@ de que las visitas no suban ni poniendo cada tres líneas "Britney Spears depilándose el pubis con una gillette oxidada"? ¿Se ha quedado sin dinero para sobornar a sus amigos y que le dejen comentarios? ¿Aparte de su prima la de Cuenca, nadie enlaza su página? He aquí la solución. Nada de costosas campañas de marketing viral. Nada de ir comentando de blog en blog con la esperanza de que alguien le devuelva la visita. Es todo mucho más sencillo: métase con alguien. O haga creer que se está metiendo con alguien. O defiéndase ante los seguros ataques contra usted que se habrán producido si tiene la desgracia de que ciertas personas le consideren una "figura pública" (bonito eufemismo de: "Me sobran cien dardos con veneno y necesito una diana en la que clavarlos").

No pierda más el tiempo elaborando sesudos artículos sobre los estragos que está causando la crisis económica (ya resulta poco original). Ni analizando la última novela de Auster (nadie lo leerá, ni el libro, ni mucho menos su post). Tampoco hablando de su serie favorita (ya hay choporrocientos treinta y siete blogueros haciendo lo mismo). La libertad de expresión y la democratización de Internet pasan por ser todo lo políticamente incorrectos e infantiles que se pueda. Infame, insulte, ríase de todo y de todos. Aquí ya nada importa y todo vale.

Por supuesto, ni se le ocurra moderar jamás el sistema de comentarios. Esa es su mina de oro. Y si algún día tiene la suerte de que aparezca un troll en su jardín virtual, jamás borre las palabras que le dedique. Y, mucho menos, haga caso de esa regla de la netiqueta de "No alimentes al troll". ¿Cómo que no? ¡Aliméntelo! ¡Atibórrele de comida! ¡Sírvale en bandeja de plata un entrecot poco hecho! Estos seres huelen la sangre a kilómetros de distancia y acuden raudes y veloces a la llamada de la violencia verbal. Déjeles hablar, que se expresen, animalitos. A todos nos decían cosas feas en el colegio pero ya sabemos que algunos nunca superaron aquello. Los trolls no tienen otro modo de calmar su rabia interna. Además, no se preocupe, siempre firman como anónimos. O se esconden tras nicks que no enlazan a ningún sitio. Son etéreos. Aún más virtuales que la red misma. O sea, que tampoco hay nada por lo que preocuparse. Total, en la vida siempre aparecen enemigos, ¿qué importan unos cuantos más?

Si sigue estos sencillos y útiles consejos, sus visitas creceran un cuatrocientos por cien en menos de veinticuatro horas. Sus comentarios se multiplicarán. Y en las opciones de su servicio de estadísticas verá como el enlace a su blog viaja a través del correo electrónico de personas anónimas con sed de sangre que se avisan las unas a las otras para acudir al lugar del crimen.

La vida es maravillosa. Absurda, pero maravillosa.

Criticar por criticar (o "me quedo muerta con la soberbia de la peña")

2008-10-23T12:33:00.003+02:00

Lo reconozco, me he levantado tocapelotas. A decir verdad llevo así ya un par de semanas. Consecuencia inevitable de:

a) Mis dolores cervicales y toda la ristra de síntomas colaterales que producen.
b) Soportar el síndrome de Peter Pan, la incoherencia, la inmadurez y la tontería de los de mi quinta.
c) No encontrar trabajo ni hincándome de rodillas delante de los entrevistadores y mientras tanto ver que mi cuenta corriente se está poniendo en color rojo carmesí.
d) Un largo etcétera que sería imposible de reproducir aquí.

Por tanto voy a ejercer mi derecho de pataleo, queja, sarcasmo e ironía. Ese mismo derecho que otros tantos ejercen sobre mí sin que ni siquiera hayamos sido formalmente presentados. Y lo admito, llevaba mucho tiempo pensando en escribir este post. La fría razón y la reposada indiferencia hacia la estupidez e ignorancia ajena me lo quitaban de la cabeza en cuanto la idea me sobrevolaba. Pero hoy tengo ganas de desahogarme, que a veces viene bien. Y aunque sé que personas que me quieren pensarán que no debo hacerlo porque sería rebajarme al mismo nivel de esas otras individuas que tan mal me quieren, como que servidora está ya hasta la raja de según qué demostraciones de prepotencia.

Desde que hace cinco años comencé a publicar tuve claras varias cosas. A saber (hoy me ha dado por las enumeraciones, vaya por dios):

a) Estaba entrando en un mundillo vil, envidioso, falso e hipócrita en el que quien te adula a la cara, escupe veneno sobre ti en cuanto no estás presente.
b) No hay críticas. No en el sentido original de la palabra, desde luego. Hay ataques. Cruentos y, curiosamente, casi siempre personales.
c) Las críticas furibundas, pese a todo, no significan que hayas fracasado. Más bien al contrario. Proporcionan polémica y publicidad gratuita. En el fondo es la mejor estrategia de marketing que existe.
d) Es la prueba de fuego para comprobar quiénes son realmente tus amigos y quienes no son más que lobos disfrazados de corderos.

Cuando alguien publica una novela, lógicamente, espera que guste. Y en el fondo los autores somos seres vanidosos de autoestima ciclotímica que necesitamos sentirnos queridos aunque sea por una masa de seres anónimos a los que jamás conoceremos (y el autor que niegue esto, miente como un bellaco o se autoengaña). Pero también somos conscientes de que es estadísticamente imposible gustar al todo al mundo (aparte de que sería preocupante que algo así ocurriera). Así que tratamos de que las críticas negativas no nos afecten en demasía.

Aunque, la verdad sea dicha, críticas hay pocas. Me refiero a críticas razonadas y objetivas en medios escritos que, habitualmente, no pasan de reseñar el libro con el mismo texto que aparece en la cuarta de cubierta o un resumen del mismo con lo que creen más significativo. No se puede pedir más ya que es muy posible que eso sea lo único que hayan leído de la novela en cuestión. Así que, en plena era Internet, las críticas llegan por otras vías: blogs, foros o, en mi caso, dada mi vena masoquista de poner una dirección de e-mail al final de mis novelas, de vez en cuando al abrir la susodicha cuenta de correo.

A las críticas en plan “no me gusta”, “tu libro es una mierda” o similares les presto la misma atención que a las que me halagan, adoran o intentan tener una cita conmigo (que de todo hay). Son opiniones de cada cual y no soy nadie para llevarles la contraria. Lo que ya me toca las narices son las críticas llenas de odio e inquina que, más que críticas, son ataques personales inicialmente infundados pero que si indagas un poco descubres que ocultan mucha mierda bajo ellos. Y es que si el mundo, en líneas generales, resulta un lugar muy pequeño en el que todos nos conocemos, cuando acotas más el círculo y te centras en el mundillo gay y lésbico parece que estés viviendo en el más pequeño y recóndito pueblo de provincias. Y los rencores afloran a la vuelta de cada esquina que pretendas doblar.

Hace unos meses encontré un interesantísimo blog de una inefable, ilustrada y, sobre todo, muy humilde y respetuosa (juas) muchacha que decía ser correctora y traductora en el que se lanzaba a una apasionada disección de mi primera novela. Si la cosa hubiera acabado ahí no le habría prestado la menor atención. Pero sus palabras estaban demasiado cargadas de mala leche y sus argumentos demasiado basados en un distorsionado conocimiento de mi persona, dejando entrever que estaba al tanto de numerosos aspectos de mi vida privada. Aunque en un principio la crítica intentaba sostenerse en los problemas de corrección (y que asumo y acepto pero que no puedo controlar) pronto el discurso derivaba al ataque frontal y a una deformación total del argumento convirtiéndolo, de nuevo, en una supuesta alusión a la descripción que “alguien” le había debido de dar sobre mí (descripción, por supuesto, insultante y vejatoria y no es que me pique por comer ajos, es que sé de sobra lo que ese “alguien” piensa de mí).

Pero lo más divertido venía en los comentarios al citado post. Ni un grupo de linchamiento nazi lo hubiera hecho mejor. Menos bonita, me llamaron de todo. Alentados por el tono de la autora del blog, sus comentaristas me dedicaron frases llenas de desprecio en las que decían que yo “daba pena”, que mi única preocupación debía ser “pillarme a la tía más buena que me sea posible” o que esperaban no convertirse nunca en alguien como yo (eso lo decía otra escritora bollo, perdón, de temática lésbica) como si yo fuera la reencarnación de Lucifer o algo así. En el caso de esta escritora de temática la cosa tenía aún más guasa porque entrando en su página personal y en su blog se apreciaban constantes faltas de ortografía y sintaxis por no hablar de que entre sus mayores logros a nivel literario se encontraba el hecho de que sus libros se distribuían intercionalmente a través de La casa del libro, Libros latinos o Amazon.com (como todos, querida, como todos). Joder, si llego a saber que esa era una información importante habría puesto en mi página la interminable lista de páginas de venta de libros en las que se pueden conseguir mis mediocres novelas. O que estas mismas novelas están en las bibliotecas de la mayor parte de las universidades yanquis de la Ivy League. O que en una de ellas me incluyeron en un curso de literatura española femenina junto a otras autoras mediocres como Rosa Montero, Dulce Chacón o Lucía Etxebarría... Y lo mejor de todo es que esta autora afirmaba no decir más cosas que sabía sobre mí porque no se quería “crear enemigos”. Pues menos mal. Y, por supuesto, estoy segura de que si mis “incorrecciones gramaticales” las cometiera ella o la anfitriona del blog no serían tales sino que estarían “experimentando con el lenguaje”. Que ya sabemos que no todo el mundo se mide con el mismo rasero.

Cuando la cosa ya estaba totalmente desmadrada, quise responder en forma de comentario (educado, mesurado y respetuoso aunque no por ello exento de ironía). Por supuesto, la autora del blog, que tenía activado el sistema de moderación de comentarios, no le salió de los tachines (como diría ella) de publicarme el citado comentario, no fuera a ser que quedase patente que mi educación de colegio público le daba mil vueltas a la que ella había recibido en las más afamadas y elitistas universidades del país. Eso sí, admitió los comentarios de una amiga mía sólo para menospreciarla y hacerla dudar de mi amistad con ella. A veces me pregunto cómo puede caber tanta soberbia en un cuerpo tan pequeño como el que esa muchacha decía tener.

No hizo falta investigar mucho para dar con la persona que se escondía tras ese blog. Y con nombre, apellidos, teléfono y genealogía bollo incluida. Que ya lo dicen en The L Word: en el mundo bollo estamos todas conectadas con menos de tres saltos. Así que el hecho de enterarme de que esa humilde y respetuosa (juas) bloguera había estado o estaba liada con “alguien” de mi pasado que no me tiene precisamente en demasiada estima no me sorprendió en absoluto. “Alguien” que en un tiempo pretérito pareció ser amiga mía y no una, sino dos veces, demostró no serlo en absoluto. “Alguien” de quien mis amigos, tras la presentación de mi primera novela, en la que ella estuvo presente, me contaron alucinados que no hacía más que lanzarme furibundas miradas de envidia (y es que ese “alguien” siempre me demostró que pensaba que yo carecía de talento alguno, a diferencia de ella, que se debía considerar una de esas artistas multidisciplinares que saben hacer de todo y todo bien, claro). Por no mencionar que tiempo después encontré su blog por casualidad y vi cómo me dedicaba dos post, a falta de uno, en los que, sin mencionar mi nombre, por supuesto, me ponía a caer de un burro.

Vamos, que yo comprendo que cuando sobrepasas los treinta y te encuentras con que la gente con la que te tomabas copas una década antes está publicando libros, triunfando en la música o convirtiéndose en dibujantes de culto mientras tú sigues dando conciertos en garitos sin resultado alguno y esa película que rodaste con cuatro duros es tan mala que haría que Yo soy Bea resulte un prodigio de originalidad tiene que joder. Y frustrar. Pero de ahí a extender el veneno que circula por tus venas a cualquier persona con la que te tomas un café o le comes el parrús va un abismo. Yo podría haber hecho lo mismo con ella y salvo por una referencia paródica en uno de mis libros y las anteriores líneas, no lo he hecho nunca.

Lo curioso del caso es que yo jamás me he creído mejor escritora que cualquier otra. Que jamás he vertido mi mala leche contra alguien que no me cause simpatía (y si lo hago es siempre en petit comittè con mis íntimos). Siempre he intentado ser una persona respetuosa, humilde y educada. No todos los libros que me leo me gustan. Sin embargo no tengo ni tanto tiempo ni tanta inquina, prepotencia y resentimiento como para dedicarme a lanzar improperios contra sus autores. Me limito a dejarlos en la estantería y olvidarme de ellos. Además, buenos o malos, todos los libros llevan un proceso y, por tanto, quienes los escriben se merecen mi más absoluto respeto, al menos como personas, cosa que otros parecen haber olvidado.

Sé que me estoy buscando avivar una polémica que ya se había extinguido. Sé que este tipo de enfrentamientos son el pan nuestro de cada día de las personas que tenemos la suerte o la desgracia de hacer algo a nivel público. Sé que ni siquiera me debería haber molestado en escribir todo esto. Pero resulta que yo también tengo derecho a patalear y defenderme sobre todo cuando considero que las razones de las críticas que se vierten sobre mí están más fundadas en odios personales que en cuestiones puramente objetivas sobre lo que escribo.

Nunca he entendido a esas personas que creen pertenecer a una particular élite cultural que les concede el beneplácito de menospreciar y vilipendiar todo aquello que no se ajusta a sus exigentes cánones acerca de lo que es bueno. Nunca he entendido a esas personas que miran por encima del hombro y se creen mejores que quien camina a su lado y pierden tanto tiempo y energías en pretender demostrar lo superiores que son. O esas personas que piensan que por utilizar media docena de palabras esdrújulas por frase están haciendo mejor literatura que la que emplea un lenguaje más coloquial. O las que, encima, se permiten el lujo de insultar y menospreciar a las personas que leen esa “mediocre” literatura que ellas tanto desprecian, llamándolas garrulas e incultas.

Cuanto más tiempo paso en este mundo, menos entiendo a las personas que lo pueblan. Y, por supuesto, más quiero a mi perro...

Rebelarse vende

2008-09-29T19:01:00.009+02:00

En esto consiste el negocio de la contracultura. Es una estrategia de marketing que se ha usado no sólo para vender productos comerciales normales y corrientes, sino para vender un mito sobre el funcionamiento de nuestra cultura. Si queremos librarnos de su influencia debemos aceptar que el orden social consiste en un sistema de normas que, necesariamente, se imponen mediante la coacción. Naturalmente, las normas requieren una legitimidad y el sistema no funcionará sin la rotunda conformidad popular. Sin embargo, todo sistema de cooperación incita a determinadas minorías a desobedecer las normas, cosa que debe castigarse. Esto no es un acto de represión generalizado. Por lo tanto, oponerse a estas normas no constituye una disensión, sino una desviación social. Será divertido, pero no es lo más conveniente para sacar adelante una opción progresista mínimamente seria.

Rebelarse vende. El negocio de la contracultura
Joseph Heath y Andrew Potter

A veces una encuentra libros que realmente exponen ideas y no se limitan a cacarear las de otros cual loritos de repetición. Libros que te hacen pensar y que incluso desmontan a otros supuestos libros que remueven conciencias (en este caso No logo, en cuya lectura estoy inmersa ahora).

De todas formas, en un mundo como el actual, donde cualquier postura que adoptes se convierte en un arma de doble filo, donde no hay apenas valores, ni autenticidad ni casi nada por lo que merezca la pena luchar; un mundo en crisis no sólo económica sino también moral y emocional, ¿puede un insignificante peón encontrar su sitio?

El patio de mi cárcel

2008-09-26T11:08:00.008+02:00

El otro día asistí a un pase especial para bloggers, organizado por Warner Bros España, en el que proyectaron la opera prima de Belén Macías, El patio de mi cárcel. Como todo lo que huela a drama social me atrae como la luz a los mosquitos me planté allí con ganas (además, ya me conocía el camino, no en vano hice una entrevista para la Warner hace unos meses).

La película tuvo un arranque que pretendía ser potente: un atraco a mano armada en un banco con ecos de la primera escena de Pulp fiction. Pero sólo eso, ecos porque en mitad de la escena nos cascan un flashback que ni viene a cuento ni entendemos para luego volver al banco y comprender que el asalto será frustrado. A partir de ahí la película te inunda de una constante sensación de dejà vú, de algo mil veces visto y que a fuerza de repeticiones ya no emociona o impacta como debería. Los tópicos carcelarios se suceden, incluida la fase de la redención a través del arte a la que, a pesar de todo, no se le saca todo el partido que se le podía haber sacado. La película no acaba de funcionar porque parece que nunca arranca y, mientras, las secuencias se suceden sin ton ni son con un hilo argumental bastante débil hasta llegar a un final que ya se intuía desde el principio.

En cuanto a las interpretaciones, sin duda lo más reseñable de la película, son correctas. Y es que ya empieza a ser un tópico lo de interpretar personajes marginales para dotar de credibilidad a una carrera. Cuando un actor o una actriz quiere demostrar su versatilidad, se mete en papeles de drogadicto, homosexual, enfermo terminal o disminuido psíquico. Pero ya no cuela. Verónica Echegui cumple su cometido con un personaje que sigue en la línea quinqui de la Juani aunque con un poco más de profundidad (cosa tampoco difícil) mientras sigue ganando puntos para convertirse en la próxima Penélope Cruz (el enorme parecido físico que guardan todavía me hace sospechar un posible parentesco entre ambas). Candela Peña, que le pasa como a María Botto y cada vez está más y más delgada, está demasiado comedida en su papel y la aparición de Blanca Portillo es meramente anécdotica, como si hubiera llegado por casualidad al rodaje y le hubieran dicho que ya que estaba, que hiciera algo. Quizá Ana Wagener sea la que resulta más auténtica en su recreación de madre gitana maltratada que acabó matando a su marido.

Sin embargo, para mi gusto, hubo muchas incongruencias. Empezando por esa escena de sexo lésbico totalmente metida con calzador que no aporta absolutamente nada a la trama. Ya sabíamos que había una pareja de mujeres y más tarde se deja suficientemente claro (aparte de que en dicha escena es complicado reconocer qué personajes son los que aparecen). Lo de la presencia de inmigrantes en el penal también me suena un poco forzado. La película está ambientada a mediados de los ochenta y, que me corrijan si me equivoco, en esa época la afluencia de inmigración era bastante escasa y anecdótica. Y el hecho de que un par de yonquis de tres al cuarto consigan armas de fuego con tanta facilidad o que se dediquen a atracar bancos sigue chirríandome. Los yonquis en los ochenta atracaban en la calle con navajas o destornilladores (esto último es verídico, doy fé), España no es Yanquilandia y conseguir armas no es tan sencillo. En definitiva la película consigue un aprobado raspadillo y con el tiempo le pasará como a Entre rojas, la otra película de mujeres carcelarias de la filmografía patria: sólo unos pocos recordarán haberla visto.